Дело № 1-250/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Липецк 05 декабря 2017 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Ильиной Е.С., 

с участием помощника 

прокурора Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А., обвиняемого ФИО5, 

защитника Мохова Н.П., 

следователя ФИО6

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской

Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации а именно в том, что он, являясь генеральным директором и единственным учредителем и осуществляя фактическое руководство финансово - хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью (ООО) «

<

данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №. юридический адрес: 

<

адрес>), выполняя фактически управленческие функции, и выполняя фактически распорядительные и финансово хозяйственные функции, осуществляя полномочия по фактическому управлению деятельностью коммерческой организации при осуществлении предпринимательской деятельности, имея корыстный умысел на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>), в лице ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, 

<

адрес>), сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в период с ноября 2012 г. по июня 2015 г., в г. Липецке, совершил хищение денежных средств принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности выразившегося в умышленном завышении объемов и стоимости выполненных работ, отраженных в актах о приемки выполненных работ, счетах-фактур, при строительстве объекта электросетевого хозяйства: «строительство ЛЭП-10 кВ протяженностью 4,6 км, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 10 м, монтаж СТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 16 кВА» в 

<

адрес>, в рамках исполнения субподряда по договорам № 4648006571 от 28.05.2013 г. и № 4648007653 от 22.05.2015 г., повлекшие причинение значительного ущерба ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» в общей сумме 17 894 рубля 70 коп., при следующих обстоятельствах:

Так, на основании Протокола № 1 собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 23.10.2008г. был избран Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», приказом № 1 того же числа назначил себя генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом в Обществе, наделив полномочиями ведения организационно-распорядительной, административно-хозяйственной и финансовой деятельностью Общества, при выполнении должностных обязанностей будучи должным, действовать в интересах возглавляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

06.11.12 года он подготовил и направил заявку об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, того же числа, на основании заявки ФИО5 директором филиала ОАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» ФИО1 подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» №40658125 (2472803) от 19.12.2012 г. в целях энергоснабжения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно, указанного договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов, а именно в соответствии с постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области №49/3 от 21.10.2011 г., и составила 249 929 руб. 66 коп. Согласно техническим условиям к договору сетевая организация обязалась осуществить строительство ЛЭП-10 кВ протяженностью 4,6 км, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 10 м, монтаж СТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 16 кВА.

В целях исполнения указанных технических условий ОАО «

<

данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора - директора филиала - «

<

данные изъяты>» ФИО1 заключило договор № 4648006571 от 28.05.2013 г. с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в лице заместителя генерального директора ФИО2., в соответствии с условиями договора ООО «

<

данные изъяты>» обязалось подготовить проектно-сметную документацию и выполнить работы по строительству воздушных линий электропередач.

22.05.2015 года в целях исполнения технических условий по строительству объектов электросетевого хозяйства: «ЛЭП-10 кВ протяженностью 4,6 км, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 10 м, монтаж СТП- 10/0,4 кВ с силовым трансформатором 16 кВА», в целях технологического присоединения строящегося жилого дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ПАО) ОАО «

<

данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора - директора филиала - «

<

данные изъяты>» ФИО1 заключило договор № 4648007653 от 22.05.2015 г. с ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3., которое согласно условиям договора обязалось выполнить работы по строительству линий электропередач, с помощью ГНБ (горизонтально-направленного бурения).

Общая стоимость подрядных работ по технологическому присоединению строящегося жилого дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 13 741 832 руб.

28.05.2013г. с целью исполнения взятых на себя договорных обязательств ООО «

<

данные изъяты>», заключило договор на выполнение субподрядных работ по строительству ПИР, СМР, ПНР ЛЭП-10(6) кВ, ЛЭП-0,4 кВ, ТП 10 (6)/0,4 кВ, расположенных в 

<

адрес>, по договорам ТП (лот 70) для нужд ОАО «

<

данные изъяты>» (филиала «

<

данные изъяты>»), в том числе ЛЭП-10 кВ, ЛЭП-0,4 кВ в 

<

адрес>, на техническое присоединение вводного устройства строящегося жилого дома в 

<

адрес> (ФИО5), с ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь заключило договор № 05 с ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 на выполнение субподрядных работ по строительству ПИР, СМР, ПНР ЛЭП-10(6) кВ, ЛЭП-0,4 кВ, ТП 10 (6)/0,4 кВ, расположенных в Липецкой и Задонском районах, по договорам ТП (лот 70) для нужд ОАО «

<

данные изъяты>» (филиала «

<

данные изъяты>»), в том числе ЛЭП-10 кВ, ЛЭП- 0,4 кВ в 

<

адрес>, на техническое присоединение вводного устройства строящегося жилого дома в 

<

адрес>.

20.05.2015г. с целью исполнения взятых на себя договорных обязательств ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3., заключило договор № 05 с ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 на выполнение субподрядных работ по строительству СМР, ПНР с поставкой оборудования и материалов по заявкам глав администраций на объектах 4-10 кВ расположенных в Липецком, Грязинском, Задонском, Елецком, Усманском, Лев-толстовском, Хлевенском и Становлянском районах Липецкой области (ТЗ 15-001), для нужд филиала ОАО «

<

данные изъяты>», в том числе работ по строительству: ЛЭП-10 кВ, ЛЭП-0,4 кВ и ТП-10/0.4 кВ в 

<

адрес>.

В период с сентября 2013 г. по май 2015 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО (ОАО) «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности выразившегося в умышленном завышении объемов и стоимости выполненных работ, отраженных в актах о приемки выполненных работ, счетах-фактур, при строительстве объекта электросетевого хозяйства: «строительство ЛЭП-10 кВ протяженностью 4,6 км, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 10 м, монтаж СТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 16 кВА» в 

<

адрес>» ФИО5 поручил подконтрольным ему сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>», подготовить акты формы КС-2 82/1 от 30.09.13г. и формы 6/1 от 29.05.2015г. и отобразить в указанных актах двойное процентование одних и тех же видов работ по установке ОПН 10 кВ в количестве шести штук, превышающий стоимость фактически выполненных работ на сумму 17 894 рубля 70 коп., а так же акты о приемке выполненных работ, акты технической готовности электромонтажных работ, акты верхнего осмотра ВЛ - 0,4 кВ, акты верхнего осмотра ВЛ - 10 кВ, акты на заглубление опор ВЛ- 0,4 кВ, акты на заглубление опор ВЛ-10 кВ, ведомостей монтажа воздушных линий электропередачи ЮкВ, а так же актов формы КС-2, КС-3, счета фактур, в которых отразить ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ с учетом двойного процентования. После составления указанных документов, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>», поручил подконтрольным ему сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4., неосведомленному о его преступных намерениях, подписать данные документы от лица ООО «

<

данные изъяты>».

Не позднее июня 2015 года, ФИО5 после составления указанных документов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>», передал на подпись, неосведомленным о его (ФИО5), преступных намерениях, сотрудникам ПАО (ОАО) «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», по месту расположения офиса организации по адресу: 

<

адрес>. Таким образом действиями ФИО5 ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» был причинен вред на сумму 17 894 рубля 70 коп., солидарно сметной стоимости работ дважды отраженный в актах в форме КС-2 82/1 от 30.09.13г. и форме 6/1 от 29.05.2015г.

Исполняя, взятые на себя договорные обязательства 11.06.2015г. ПАО (ОАО) «

<

данные изъяты>» перечислило оплату работ по договору № 4648007653 от 22.05.2015 г. на счет № №, открытый ООО «

<

данные изъяты>» в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, далее 15.06.2015 г. ООО «

<

данные изъяты>» с указанного расчетного счета перечислило денежные средства на расчетный счет №№, открытый ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «Липецккомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, следствие пришло к выводу о том, что ФИО5 в период с ноября 2012 г. по июня 2015 г. в г. Липецке, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности выразившегося в умышленном завышении объемов и стоимости выполненных работ, отраженных в актах о приемки выполненных работ, счетах-фактур, при строительстве объекта электросетевого хозяйства: «строительство ЛЭП-10 кВ протяженностью 4,6 км, ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 10 м, монтаж СТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 16 кВА» в 

<

адрес>, в рамках исполнения субподряда по договорам № 4648006571 от 28.05.2013 г. и № 4648007653 от 22.05.2015 г., совершил хищение денежных средств принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», причинив значительный ущерб ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» в общей сумме 17 894 рубля 70 коп.

Старший следователь отдела №1 следственной части СУ УМВД России по Липецкой области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО5

Обвиняемый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

Защитник и прокурор полагали возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судим (т.6 л.д.89), полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в размере 17894 руб. 70 коп. филиалу ПАО «

<

данные изъяты>»-«

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.95).

Из представленных материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый, а также другие участники процесса – адвокат, прокурор – не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО5, имущественное положение обвиняемого и его семьи, тот факт, что обвиняемый в настоящее время трудоустроен и получает доход в размере 20-30 тыс.руб., имеет на иждивении отца инвалида.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 06.07.2017 года наложен арест на шесть объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5

В судебном заседании защитник Мохов Н.П., обвиняемый ФИО5 просили о снятии указанного ареста.

Суд считает ходатайство о снятии ареста заявлено преждевременно по следующим основаниям.

Решение о наложении ареста на имущество ФИО5 было принято судом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Поскольку в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, ходатайство о снятии ареста удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 ч.5 п.1 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела №1 следственной части СУ УМВД России по Липецкой области ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить обвиняемому ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установить срок для уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО5 о снятии ареста отказать.

Вещественные доказательства по делу:

справку формы КС № 3 о стоимости выполненных работ и затрат - № 6 от 25.05.2015 года; акт формы КС № 2 о приемке выполненных работ № 6/1 от 29.05.2015 года; акт формы КС № 2 о приемке выполненных работ № 6/2 от 29.05.2015 года; акт формы КС № 2 о приемке выполненных работ № 6/3 от 29.05.2015 года; акт формы КС № 2 о приемке выполненных работ № 6/4 от 29.05.2015 года; копию договора подряда № 58\13 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 28.05.2013г. с приложениями; копию договора на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов № 05 от 20.05.2015 г. с приложениями; копию дополнительного соглашения № 6/1 к договору №05 от 20 мая 2015г.; заявку ФИО5 на техническое присоединение к электрическим сетям от 06.11.2012 года; сопроводительное письмо с перечнем прилагаемых документов; копию свидетельства о регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок расположенный в 

<

адрес>; копию паспорта ФИО5; схемы расположения земельного участка; письмо № ЛП/22-1/13843 от 28.11.2012г. на имя ФИО5 от директора филиала ОАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>»; доверенность; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» №40658125 (2472803) от 19.12.2012 г. и технические условия к нему; обращение ФИО5; дополнительное соглашение к договору №40658125 (2472803) от 19.12.2012г.; технические условия к договору №40658125 (2472803) от 19.12.2012г.; заявление от ООО «

<

данные изъяты>» от имени ФИО5; ответ на заявление ФИО5; заявление; ответ на заявление с приложением проектной документацией; акт технической готовности электромонтажных работ; ведомость смонтированного электрооборудования; акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств; свидетельство о допуске к определенному виду работ ООО «

<

данные изъяты>»; схемы технического присоединения; уведомление о выполнении технических условий; сертификаты соответствия; акт допуска прибора учета в эксплуатацию; акт осмотра электроустановки; акт осуществления технического присоединения; дополнительное соглашение к договору №40658125 (2472803) от 19.12.2012 г.; акт разграничения границ принадлежности сторон; схему электроснабжения; акт выполнения технических условий; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; договор № 4648006571 от 28.05.2013 г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2013г. №82; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № 82/1 от 30.09.2013г.; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № 82/2 от 30.09.2013г.; технические условия и акты ввода в эксплуатацию; договор № 4648007653 от 22.05.2015 г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.05.2015 года №6; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № 6/1 от 29.05.2015; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № 6/2 от 29.05.2015; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № 6/3 от 29.05.2015; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 № 6/4 от 29.05.2015 г. - - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий