Дело № 2-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 04 сентября 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 57971,94 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1411 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1587 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28100 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед истцом составляет 96717,51 руб., из них:

- просроченная ссуда – 48104,85 руб.,

- просроченные проценты – 9438,75 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24252,65 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14921,26 руб., 

- комиссия за смс - информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 96717 руб. 51 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3101руб. 53 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена в связи с неизвестностью его места жительства.

В порядке ст. 50 ГПК к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечена Е. – адвокат адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенном о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 57971,94 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцевВ соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 57971,94 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 96717 руб. 51 коп.

Согласно условиям договора банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, является правильным.

Данная задолженность образовалась в результате неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. 

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих размер задолженности либо отсутствия у него задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Вместе с тем, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляет 24 252 руб.65 коп, за просрочку уплаты процентов – 14921 руб. 26 коп., в общей сложности составляет 39 173 руб. 91 коп.

По мнению суда, сумма неустойки является не соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика, а также и то обстоятельство, что на протяжении длительного времени истец не обращался с данным иском, что в совокупности с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком, привело к образованию задолженности в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным понизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 12 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 2586 руб. 31 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 79543 руб. 60 коп., из них:

- просроченная ссуда – 48104 руб. 85 коп.,

- просроченные проценты – 9438 ру4б. 75 коп.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12 000 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000руб., 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Суворова