к делу № 2-2034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа 14 июня 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Акционерного общества «О.М.А.-ФИО2 Металмеканика Анджлучии» о признании приказа об уменьшении ежемесячной премии незаконным. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к «О.М.А.-ФИО2 Металмеканина Анджлучии» о признании приказа об уменьшении ежемесячной премии незаконным. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и «О.М.А.-ФИО2 Металмеканина Анджлучии» в лице директора Маттео Анджелуччии был заключен трудовой договор №120/17 от 21 марта 2017 года. 

04 мая 2017 года истец был ознакомлен с Приказом №83 л/с от 04 мая 2017 года об уменьшении ежемесячной премии, с данным Приказом истец не согласился так, как считает его незаконным и необоснованным ввиду выражения личной неприязни руководства компании, а также незнания трудового законодательства Российской Федерации. Согласно приказа №83 л/с от 04 мая 2017 года основанием для лишения его премии послужила служебная записка №005 от 28.04.2017 года, составленная главным инженером ответчика Микеле Диблазио. В указанной служебной записке ссылается на письма подрядной компании Сайпем, в которых последний обвиняет его в неисполнении его трудовых обязанностей, Диблазио требует лишить истца премии за апрель 2017 года на 100 % и провести служебное расследование для выяснения причин и обстоятельств уклонения сотрудником ФИО1 от своих прямых обязанностей. По данным изложенным в служебной записке истец пояснил, что согласно п.1.1 Трудового договора он был принят на должность начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, согласно п.1.6 его место работы находится по адресу: 

<

адрес> 

При подписании трудового договора все обязанности истца были прописаны в разделе 2.2 Договора, никаких дополнительных соглашений с перечнем дополнительных обязанностей, должностной инструкции и других документов, которые дополняли бы указанные обязанности в разделе 2.2. трудового договора истцу для ознакомления не предоставлялись и им не подписывались, исчерпывающий перечень должностных обязанностей истца указаны в разделе 2.2 Трудового договора №120/17 от 21 марта 2017 года. Истец принимал попытки выяснить какие должностные обязанности указанные в разделе 2.2 трудового договора им не были исполнены, или исполнялись ненадлежащим образом, однако ответа не получил. Истцом получено три письма от организации Сайпем без подписи с номерами 032172-SAI-ОМР-LET-0897 от 03.04.2017г., 032172- SAI-ОМР-LET-0900 от 10.04.2017 г., и 032172- SAI-ОМР-LET- от 28.04.2017 г., которые, как считает истец послужили основанием для издания указанного приказа, однако данные письма направлены посторонней организацией Сайпем в адрес компании ООО «О.М.А. Интернэшнл», а истец является сотрудником компании Филиала акционерного общества «О.М.А.- ФИО2 Металмеканика Анджлуччи» согласно трудового договора, и никого отношения к компаниям Сайпем, ООО «О.М.А Интернэшнл» не имеет. 

Согласно п. 4.3 Трудового договора истцу установлена шестидневная рабочая неделя, режим работы с 08:30 часов по местному времени, продолжительность 7 часов, суббота -5 часов, таким образом рабочий день истца начинается в 08.30 часов, перерыв 1 час, и заканчивается рабочий день в 16:30 часов по местному времени. 

По результатам работы истцом подготовлена докладная №11 от 25 апреля 2017 года в котором он обратился к директору филиала и сообщил обо всех нарушениях, которые необходимо устранить, а также сообщил меры, которые предпринять для предотвращения данных нарушений, что требуется его согласование. Данную докладную истец зарегистрировал и потребовал провести проверку изложенных им сведений, а также сообщить, что ему необходимо делать дальше, однако ответа не поступало, а вместо этого истцу были переданы письма посторонней организации, где указанная организация обвинила его в неспособности выполнять обязанности. 

Согласно п. 6.1 Договора заработная плата истца включает в себя, месячный оклад в размере 114 493 руб., ежемесячная премия за выполнение КПЭ в размер 100 % от должностного оклада. Оплата производится пропорционально отработанному времени. 

Заработная плата за март 2017 года истцу выплачена в полном объеме, согласно расчетному листу, за апрель 2017 года заработная плата была выплачена не вполном объеме в соответствии с приказом № 83 л/с от 04 мая 2017 года об уменьшении ежемесячной премии, что является по мнению истца грубым нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд о признании приказа об уменьшении ежемесячной премии незаконным, и просит взыскать с ответчика Филиала Акционерного общества «О.М.А.-ФИО2 Металмеканина Анджлучии» денежную сумму в размере 91 954, 40 руб. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить и показал, что работодатель «О.М.А.-ФИО2 Металмеканика Анджлучии», на основании писем организации Сайпем являющегося подрядчиком требует, что бы он как сотрудник ОТ ПО ООС, присутствовал на строительной площадке по адресу Анапский район, п. Варваровка с 07:00 часов по местному времени и с 16:30 часов по местному времени в ночную смену, однако согласно п. 1.6 трудового договора место работы истца находится по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 4.3 трудового договора рабочий день истца начинается с 08:30 часов продолжительностью 7 часов, суббота – 5 часов, перерыв на обед – 1 час, и заканчивается рабочий день в 16:30 часов. Таким образом, истец полагает, что работодатель хочет заставить его выходить на работу раньше и заканчивать позже, при этом не спрашивая его мнения и согласия, а также не оформляя в письменной форме дополнительное соглашение за все сверхурочные часы работы, после его отказа работодатель принял решение о лишении его премии. 

Представители ответчика «О.М.А.-ФИО2 Металмеканика Анджлучии» ФИО3 и ФИО4 действующие на основании доверенности исковые требования не признали, пояснили, что приказ об уменьшении премии является законным и обоснованным так, как ФИО1, является сотрудником ОТ ПБ «О.М.А.-ФИО2 Металмеканика Анджлучии» должен присутствовать на строительной площадке с 07:00 часов так, как персонал субподрядчика «О.М.А интернэшнл» начинает работать с 07:00 часов без требуемого обеспечения отдела ОТ, ПБ и ООС. 

Представитель третьего лица Филиала Акционерное компании «ФИО5 п.А» (Италия) в г. Анапа по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, направил объяснение в котором ходатайствует о рассмотрения дела в его отсутствии, а также сообщил, что между истцом и ответчиком возник индивидуальный трудовой спор, а истец ошибочно привлек к участию в деле Филиал Акционерной компании «ФИО5 п.А» (Италия) в г. Анапа, однако контроль за исполнением субподрядчиками обязанностей работодателя находится за пределами их компетенции и ограничивается обязанностями субподрядчиков соблюдать трудовое законодательством Российской Федерации и, что касается писем якобы направленных Филиалом Акционерной компании «ФИО5 п.А» (Италия) в г. Анапа, представитель компании в объяснении изложил, что данные документы хотя и обладают признаками таких писем и имеют действительные номера, но не имеют никакого отношения к корреспонденции Филиала Акционерной компании «ФИО5 п.А» (Италия) в г. Анапа так, как вся корреспонденция исполняется на английском языке, поскольку это является обязательным условием всех договоров, вся исходящая корреспонденция подписывается уполномоченным представителем, а представленные истцом документы не подписаны. 

Выслушав истца, пояснения представителей ответчика исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу действующего трудового законодательства, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации)

В силу положений ч. 1 ст. 191 Трудового Кодекса РФ премия является мерой поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Работодатель применяя приказ об уменьшении ежемесячной премии ссылался на то, что ФИО1, не исполняет должным образом возложенные на него трудовые обязательства согласного трудовому договору.

Указанный вывод работодателя противоречит содержанию приказа от 04 мая 2017 года №83л/с в котором отсутствует указание факта уклонения, исполнения трудовых обязанностей, а в качестве документов, положенных в основание его издания указана только: служебная записка главного инженера М. Ди Блазио. Вместе с тем, служебная записка главного инженера М. Ди Блазио от 28 апреля 2017 года № 005 содержит только просьбу о применении мер в виде лишении ФИО1, ежемесячной премии за не выполнения КПЭ по итогам работы за апрель месяц 2017 года на 100 %, но не содержит каких-либо пояснений о характере совершенного ФИО1, дисциплинарного проступка. 

Согласно п. 1.6 трудового договора место работы истца находится по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 4.3 трудового договора рабочий день истца начинается с 08:30 часов продолжительностью 7 часов, суббота – 5 часов, перерыв на обед – 1 час, и заканчивается рабочий день в 16:30 часов. Таким образом, работодатель не вправе требовать от истца, выходить на работу раньше и заканчивать позже, при этом не спрашивая его мнения и согласия, а также не оформляя в письменной форме дополнительное соглашение за все сверхурочные часы работы так, как указанные действия нарушают условия трудового договора №120/17 от 21 марта 2017 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены доказательства положенных в основу принятого работодателем приказа об уменьшении ежемесячной премии. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку исковые требования ФИО1, удовлетворены, с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Филиалу Акционерного общества «О.М.А.-ФИО2 Металмеканика Анджлучии» о признании приказа об уменьшении ежемесячной премии незаконным- удовлетворить. 

Признать Приказ №83 л/с от 04 мая 2017 года об уменьшении ежемесячной премии ФИО1 - незаконным 

Взыскать с Филиала Акционерного общества «О.М.А.-ФИО2 Металмеканика Анджлучии» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной заработной платы за апрель 2017 года в размере 91 954, 40 руб. 

Взыскать с Филиала Акционерного общества «О.М.А.-ФИО2 Металмеканика Анджлучии» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 958 руб., 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-