Дело № 1-140/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вязники «4» июля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Адвокатского кабинета адвоката Жукова М.А. представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Вернер Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3 №1, 

при секретаре Елагиной И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней первой декады апреля 2017 года в дневное время суток (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на 

<

данные изъяты>, безвозмездное хищение имущества из помещения склада, расположенного по адресу по адресу: 

<

адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 Во исполнение совместного преступного умысла, в указанное время и месте, ФИО1 совместно с ФИО2, через проем, в котором отсутствовали ворота, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение склада, расположенного по указанному адресу, где группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> совместно похитили принадлежащие ФИО3 №1 два стекла для мебели размером 1500х400мм, стоимостью 1000 рублей за 1 стекло, на сумму 2000 рублей, вдвоем вынеся указанные стекла из помещения склада и отнеся их домой, при этом, намереваясь вернуться в указанный склад и похитить из него металлические стойки. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из помещения склада, принадлежащего ФИО3 №1, в указанный день, через 5 минут после совершения хищения стекол, ФИО1 совместно с ФИО2 вновь проследовали к 

<

адрес>, где через проем, в котором отсутствовали ворота, незаконно проникли в помещение склада, откуда группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитили 2 металлические стойки стоимостью 3500 рублей за 1 стойку на сумму 7 000 рублей, вдвоем вынеся похищенное из помещения склада, после чего с места преступления скрылись. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; а в отношении ФИО1 также – состояние его здоровья, установление бессрочно инвалидности 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает данные о личности виновных, их положительные характеристики с места жительства, их материальное положение, то, что к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновных, их возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возврат похищенного имущества, совершение ими преступления впервые, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и постоянного дохода, а ФИО2 - наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: 2 стекла, 2 металлические стойки, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1, следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«а», п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 стекла, 2 металлические стойки, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко