Копия по уголовному делу № 1-338/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 августа 2017 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С.

Защитников Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимых ФИО5, ФИО6

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, работающего ООО «

<

данные изъяты>» в должности сборщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО5 и ФИО6, находясь у участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, договорились о совместном хищении чужого имущества с территории вышеуказанного участка, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, проникли через проем имеющийся в заборе, которым была огорожена территория данного участка. После этого, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, с территории вышеуказанного участка тайно похитили принадлежащие ФИО2 металлическую калитку от ворот, стоимостью 870 рублей, 6 металлических труб, стоимостью 660 рублей каждая, на общую сумму 3960 рублей, и катушку с проводом, стоимостью 1280 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 6110 рублей, чем причинили последней значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Они же, подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО5 и ФИО6, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, договорились о совместном хищении чужого имущества из сарая, расположенного на территории вышеуказанного дома, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, перелезли через забор, которым была огорожена территория данного дома. После этого, ФИО5 и ФИО6, действуясовместно и согласованно, подошли к расположенному там сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей, и путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно, с целью кражи, проникли внутрь, и обыскали данное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3 швейную машинку «Подольский механическийзавод» стоимостью 4200 рублей, топор стоимостью 800 рублей и тряпичную сумку серого цвета, не представляющую для ФИО3 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, чем причинили последнему значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Хребет Н.С., защитники Катышева Н.Е. и Рожков А.Н. Представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми ФИО5 и ФИО6 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенных преступлениях, значимость этого участия длядостижения цели преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, их отношение к содеянному, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее судим (том №), имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания (т.№), данные преступления совершил в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в течение года привлекался к административной ответственности (том №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том №), холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том №), военнообязанный (т. №), постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том №), согласно рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Егорьевск по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (том №), не работает, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет намерения в дальнейшем возместить потерпевшим причиненный ущерб. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО5 явных признаков употребления наркотических веществ, злоупотребления алкоголем при данном обследовании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (том 1 л.д.174-175). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО5 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО6 не судим (т. №), ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том 1 л№), военнообязанный (том №), холост, имеет на иждивении дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том №), постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, под административным надзором не состоит (том №), работает ООО «

<

данные изъяты>» в должности сборщика, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет намерения в ближайшее время возместить потерпевшим причиненный ущерб. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО5 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к ФИО5 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение представителя потерпевшего ФИО3 о снисхождении, возраст подсудимого и его состояние здоровья, обусловленное травмой ноги, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличия в действиях подсудимого ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО5 и ФИО6 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 и ФИО6 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные по личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО6, его возраст и состояние здоровья, условия его жизни и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, имеет намерения в ближайшее время возместить причиненный его действиями ущерб, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО6 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания. 

При назначении ФИО6 наказания, суд применяет требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, который вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, учитывая его имущественное положение и условия жизни, состояние здоровья, мнение потерпевших, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО6 в виде ограничения свободы не применять.

По мнению суда, назначение ФИО6 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного и его отношения к содеянному, мнение потерпевших, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО5 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, данное преступление совершил в условиях рецидива через непродолжительный срок с момента освобождения из мест лишения свободы, не имеет определенного рода деятельности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО5, связанное с отсутствием законного заработка, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, имеет намерения предпринять меры к возмещению ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого по совокупности совершенных им преступлений, в порядке предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ, окончательного наказания, и применение к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

При определении ФИО5 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО5 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.№)..

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО5 наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО6 наказание:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО6 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО6 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: швейная машинка «Подольский механический завод» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.