Дело № 12-162/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 15 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики МордовияНардышева О.А.,

при секретаре судебного заседания Тишковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 12 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовиягр. 1от 12 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 12 июля 2017 в 19 часов 45 минут на ул.Победы, д.2в г.Саранска, допустил нарушение требований пункта 4.3 приложения № 8 Технического регламента, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла с наклеенным покрытием (цветная пленка) ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость переднего левого бокового стекла согласно измерением прибора «Свет» №15111 (дата поверки до 3 марта 2018 года), составила 34%, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что постановление инспектора ДПС гр. 1. является незаконным, а наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку замер светопропуска стекол был проведен в нарушение ГОСТа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1. от 12 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что тонировка на стеклах у него заводская, замеры инспектором производились на загрязненное стекло, температура не соответствовала требованиям ГОСТу, что является нарушением измерения.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовиягр. 1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что 12 июля 2017 года на ул. Победы, д.2 в г.Саранска им был остановлен автомобиль марки «Форд-Фокус» №, у которого передние боковые стекла были затемнены. После чего в присутствии водителя были произведены замеры светопропускной способности стекол автомобиля. Замеры производились с помощью прибора «Свет». ФИО3 была чистая, необходимости протирать стекла не было. Результаты измерений показали, что светопропускная способность передних боковых стекол составляет 34 %, что указывало на наличие признаков правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. Поскольку ФИО1 не был согласен с правонарушением, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. При этом перед вынесением постановления он разъяснил ФИО1 его права, от подписи он отказался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что в 19 часов 45 минут 12 июля 2017 года в г.Саранске по проезжей части ул. Победы, д.2 в, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований пункта 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении серии 13АП №132069 от 12 июля 2017 года, показаний свидетеля гр. 1следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены стекла с наклеенным покрытием (цветная пленка) ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускание которых, согласно измерением прибора «Свет» №15111, составило 34%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем были нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о проведении измерений с нарушением требований ГОСТа, а именно не соблюден температурный режим окружающего воздуха, замер производился на загрязненном стекле, судья находит необоснованными по следующим основаниям.

Все замеры светопропускания стекол автомобиля марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № производились надлежащим должностным лицом, имеющим на то правомочия, с помощью надлежащего прибора.

Согласно Государственному реестру средств измерений под номером 20761-11 в него включен прибор – измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», производства ОАО «НИИПТ «Растр», г.Великий Новгород.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что измерение светопропускной способности стекла автомобиля осуществлялось с помощью прибора «Свет» № 15111. При этом, в соответствии со статьей 26.8 КоАП Российской Федерации показания прибора были внесены в протокол.

Как следует из раздела 4 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», представленного по запросу суда ГИБДД МВД по Республике Мордовия, прибор указанный прибор с заводским номером 15111, изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документации и признан годным к эксплуатации, дата выпуска – 1 марта 2016 года, поверен 13 марта 2017 года, является действительным до 3 марта 2018 года; что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений. 

Объективных сведений о нарушении процедуры измерений, установленной в руководстве об эксплуатации прибора «Свет», в судебном заседании не представлено.

В настоящее время процедура проверки светопропускания стекол транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения регламентируется не указанным заявителем ГОСТом, а Приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (ред. от 13 декабря 2016 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011.Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).

При этом судья учитывает, что процедуру проверки имеющего (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, регламентирует существующий «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст). Однако указанный ГОСТ не регламентирует процедуру проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Сведений о том, что измерения производились при резкой смене температуры окружающего воздуха, а также на загрязненном стекле в материалах дела также не имеется.

Действия инспектора ДПС ГИБДД по проверке светопропускаемости стекол в автомобиле ФИО1 произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 46, 82, 149 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области дорожного движения.

Доказательств наличия заинтересованности в исходе дела инспектора составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоящего постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статьями 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовиягр. 1от 12 июля 2017 года, которымФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовиягр. 1от 12 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобуФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А.Нардышева