Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/20 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 124 706 рублей 96 коп., государственную пошлину в размере 3694 рублей 14 коп.

В обоснование исковых требований указали, что 

<

дата>. ПАО «Лето Банк» заключил с ответчиком договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 69 499 рублей на срок по 

<

дата>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 69 499 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 

<

дата>.. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата>. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 124 706 рублей 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 67 508,19 рублей, задолженность по процентам - 53 398,77 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3 800 рублей. 

<

дата>. мировым судьей судебного участка 312 Раменского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 

<

дата>. В связи с чем, они были вынуждены обратится в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата>. ПАО «Лето Банк» заключил с ответчиком договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 69 499 рублей на срок по 

<

дата>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 69 499 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, 11.01.2016г.. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата>. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 124 706 рублей 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 67 508,19 рублей, задолженность по процентам - 53 398,77 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3 800 рублей. 

<

дата>. мировым судьей судебного участка 312 Раменского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>., который 

<

дата>. был отменен в связи с несогласием ответчика.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО «Почта Банк» могли передать истцу ООО «Филберт» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «Феникс», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается соответствующим расчетом.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушенном праве банку стало известно 

<

дата>.

В суд с данным иском истец обратился 

<

дата>, однако 

<

дата>. мировым судьей судебного участка 312 Раменского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>., который 

<

дата>. был отменен в связи с несогласием ответчика.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично с 

<

дата>, а не 

<

дата>, как заявляет истец.

Суд исключает из суммы основного долга сумму в размере 18 212,42 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> и взыскивает сумму в размере 49 295 рублей 77 коп. (л.д.17).

Так же суд исключает из процентов сумму в размере 15 911,58 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> и взыскивает сумму в размере 37 487 рублей 19 коп. (л.д.17).

В связи с чем, требования ООО «Филберт» о взыскании долга по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3 694,14 рублей подтверждается платежным поручением. Суд взыскивает сумму в размере 86 782 рублей 96 коп., в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2 803 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 49 295 рублей 77 коп., проценты 37 487 рублей 19 коп., государственную пошлину в размере 2 803 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года