Дело № 2-2999/2023

УИД № 23RS0036-01-2023-004378-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 29.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 4 356 256 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 981,28 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1 869 506 рублей на срок до 01.12.2021, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Далее истцом предоставлялись ответчику еще пять займов. Так 24.06.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 25 727 долларов США на срок до 01.12.2021 с уплатой процентов в размере 3 216 долларов США.

05.08.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 24 628 долларов США на срок до 30.10.2021 с уплатой процентов в размере 2 709 долларов США.

30.09.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 11 000 долларов США на срок до 30.10.2021 с уплатой процентов в размере 1 100 долларов США.

24.11.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 10 700 долларов США на срок до 29.11.2021 с уплатой процентов в размере 428 долларов США.

17.12.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 4 000 долларов США на срок до 20.12.2021 с уплатой процентов в размере 80 долларов США.

Заключение договоров займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручными расписками заемщика. 

На момент подачи искового заявления в суд, ответчик вернул 04.04.2022 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 16.06.2022 – 250 000 рублей, 05.07.2022 – 500 000 рублей, а всего 1 750 000 рублей. 

По состоянию на 25.05.2023 сумма долга с учетом частичного возврата составляет 4 356 256 рублей. 

13.04.2023 истец направил ответчику претензию о возврате заемных денежных средств с процентами, которая оставлена последним без ответа.

Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к ФИО5, в связи с чем, понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 981,28 рублей и оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Как установлено в судебном заседании и достоверно подтверждено материалами дела, 24.06.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1 869 506 рублей на срок до 01.12.2021, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Далее истцом предоставлялись ответчику еще пять займов на разные суммы под проценты. 

Так 24.06.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 25 727 долларов США на срок до 01.12.2021 с уплатой процентов в размере 3 216 долларов США.

05.08.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 24 628 долларов США на срок до 30.10.2021 с уплатой процентов в размере 2 709 долларов США.

30.09.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 11 000 долларов США на срок до 30.10.2021 с уплатой процентов в размере 1 100 долларов США.

24.11.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 10 700 долларов США на срок до 29.11.2021 с уплатой процентов в размере 428 долларов США.

17.12.2021 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 4 000 долларов США на срок до 20.12.2021 с уплатой процентов в размере 80 долларов США.

Заключение договоров займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручными расписками заемщика. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписок. Срок возврата займов истец. 

При этом, из представленного в суд искового заявления следует, что на момент подачи искового заявления, ответчик вернул истцу 04.04.2022 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 16.06.2022 – 250 000 рублей, 05.07.2022 – 500 000 рублей, а всего 1 750 000 рублей. 

По состоянию на 25.05.2023 сумма долга с учетом частичного возврата составляет 4 356 256 рублей, которая в нарушение условий договоров займа, ответчиком не возвращена истцу. 

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договорам займа, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным. Подлежащие возврату суммы задолженности с процентами рассчитаны истцом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договоров займа.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договоров займа или их расторжения.

Поскольку договорами займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению долга, то действия ответчика по не возврату суммы долга с процентами, являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа от 24.06.2021, 05.08.2021, 30.09.2021, 24.11.2021, 17.12.2021, ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно требованиям ст. 310 ГК РФ не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий займа, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа в размере 4 356 256 рублей подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консультацию и представить интересы последнего в претензионном и судебном процессах в отношении взыскания денежной суммы (займа) переданной ФИО3, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В задание заказчика согласно соглашения входит: изучение предоставленных документов исполнителю, сбор пакета документов для подготовки претензии, разработка претензии, направление пакета документов в адрес ответчика ФИО3, разработка искового заявления, направление пакета документов в адрес суда и всем участникам процесса, сопровождение судебных процессов и получение исполнительного листа.

На основании ст.3.1 соглашения, общая стоимость оказываемых юридических услуг составляет 55 000 рублей. 

Расчет между ФИО2 и ФИО5 за оказание юридической помощи подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами в материалах дела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 29 981,28 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в общей сумме 4 441 237 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 4 356 256 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 981 рублей 28 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, а всего 4 441 237 (четыре миллиона четыреста сорок одна тысяча двести тридцать семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья