Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Адрес обезличен> 17 июля 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО6,

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 устно был заключен безвозмездный договор поручения, в подтверждение чего ею, ФИО1 была выдана ФИО2 доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, с правом самостоятельного определения цены и условий сделки со сроком действия 6 месяцев.

<

Дата обезличена> между ФИО2 действующей на основании доверенности и ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО15 был заключен договор купли-продажи недвижимости указанной выше квартиры. 

<

Дата обезличена> зарегистрирован переход права собственности на новых владельцев квартиры. 

Пунктом 3 Договора купли-продажи в момент подписания договора ФИО2 получен полный расчет за квартиру в сумме 

<

Номер обезличен> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Полагает, что у нее ФИО1 возникло право на получение денежных средств в сумме 

<

Номер обезличен> рублей как у собственника отчужденной недвижимости.

Несмотря на то, что сделка совершена ФИО2 более 9 месяцев назад, до настоящего времени полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей ей возвращены не были. 

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проценты за пользование суммой неосновательного обогащения составили 

<

Номер обезличен> рублей.

<

Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая осталась без ответа. 

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 1

<

Номер обезличен> рублей; проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в сумме 

<

Номер обезличен> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

Номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

Номер обезличен> рубль.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представляет представитель ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что по договору купли-продажи, стоимость квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, была определена в размере 1

<

Номер обезличен> рублей. Также договором была предусмотрена обязанность сняться с регистрационного учета из квартиры прежнего собственника. По непонятным причинам, после того, как договор прошел государственную регистрацию, ФИО2 и покупатели неожиданно изменили цену договора, снизив ее до 

<

Номер обезличен> рублей, и составили при этом расписку. Перед подписанием договора купли-продажи покупатель осмотрела квартиру, удостоверилась в состоянии квартиры. Стороны подписали соответствующий договор, получили денежные средства, чем удостоверили своими подписями в этом договоре. Однако ФИО2 денежные средства забыла вернуть. После того, как истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, появилась расписка, якобы изменяющая условия договора со ссылкой о регистрации в квартире посторонних лиц. Действительно в квартире были зарегистрированы лица и обязаны были сняться с регистрационного учета 

<

Дата обезличена>, и это отражено в договоре. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение цены договора, не установлено. Произвольный порядок изменения цены договора не отвечает нормам федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, такая позиция ФИО2, это способ уйти от обязательства. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 выдала на ее имя доверенность на продажу квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. По условиям договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения к нему от 

<

Дата обезличена> «расписка в получении денег», объект недвижимости был продан за 

<

Номер обезличен> руб., в соответствие с волеизъявлением ФИО1, уполномочившей ее, ФИО13, продать жилое помещение любому лицу и за любую цену по своему усмотрению. В тексте дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> сторонами сделки прямо оговорено, что «после подписания договора было заключено соглашение об изменении суммы с одного миллиона рублей на сумму 

<

Номер обезличен> рублей», что удостоверено их подписями. Уменьшение продажной цены квартиры было обусловлено тем, что в квартире были зарегистрированы члены семьи прежнего собственника, имеется существенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, переходящая на бремя покупателя, квартире требуется капитальный ремонт и значительное вложение денежных средств со стороны покупателя.

Полагает, что с учетом положений ст.ст.971, 974 и 1102 ГК РФ с нее в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму, полученную от продажи квартиры в сумме 

<

Номер обезличен> рублей.

В связи с тем, что между ней, ФИО13 и ФИО1 не было достигнуто соглашение, в какой именно срок должны быть переданы полученные от продажи квартиры деньги, ФИО1 в досудебном порядке не требовала и не устанавливала срок передачи ей денежных средств, досудебная претензия ею получена не была, считает, что правовых оснований для взыскания с нее процентов за неосновательное обогащение не имеется. 

Квартира была продана ею за 

<

Номер обезличен> рублей. Полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей, она сразу же по расписке передала ФИО1. Однако эта расписка пропала, по этому факту ею в полицию было подано заявление. 

Никаких 

<

Номер обезличен> рублей, от покупателей она, не получала. От продажи квартиры от покупателей ею было получено 

<

Номер обезличен> рублей, которые они ей передали после подписания договора купли-продажи, и 

<

Номер обезличен> рублей долговая задолженность по коммунальным платежам. 

Покупатель квартиры ФИО3 осматривала квартиру только в день подписания договора, когда договор был уже подписан. После того, как ФИО3 увидела квартиру, узнала, что в квартире больше долгов, чем было заявлено перед покупкой, квартира находится полностью в разрушенном состоянии. На месте она, ФИО2 и ФИО3 договорились о том, что ФИО3 переписывает на себя долги за коммунальные услуги.

ФИО1 никаких претензий к ней, ФИО2, не имела до 

<

Дата обезличена>, пока с нее с ФИО1 не списали очередной долг за коммунальные услуги в размере 

<

Номер обезличен> рублей, по этому поводу у ФИО1 возникли вопросы к покупателям. 

Выслушав пояснения сторон, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 выдала ФИО2 доверенность, в соответствии с которой уполномочила последнюю подготовить необходимые документы для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>. Для чего предоставляет ФИО2 право быть ее представителем во всех учреждениях, предприятиях и организациях всех форм собственности Российской Федерации, в том числе в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления. Имеется личная подпись ФИО1. Доверенность является действующей, не отозвана. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 в лице представителя ФИО2 (продавец) и ФИО8, ФИО3, н/л ФИО9, н./л ФИО14, н./л ФИО15 (покупатели) был заключен договор купли-продажи. По условиям договора покупатели купили в долевую собственность квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Цена приобретаемой недвижимости составляет 

<

Номер обезличен> рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон, и является окончательной и изменению не подлежит. Дополнительно существует долговое обязательство в размере 200.000 рублей, которое после подписания договора возлагается на ФИО3. Расчет в сумме 

<

Номер обезличен> рублей между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Факт расчета подтверждается подписями сторон под текстом настоящего договора. «Продавец» обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен> до 

<

Дата обезличена>. Договор зарегистрирован с Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>. Произведена государственная регистрация прав общей долевой собственности 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с распиской в получении денег от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей в счет покупки квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>. Далее текст расписки дополнен следующим содержанием, что квартира не свободна от третьих лиц, а именно в ней зарегистрирован сын истца. После подписания договора между ФИО3 (покупатель) и продавцом ФИО2 заключено устное соглашение об изменении суммы с 1

<

Номер обезличен> рублей на сумму 

<

Номер обезличен> рублей и переоформлении долгового обязательства по коммунальным услугам, что подтверждается платежками.

<

Дата обезличена> ФИО1 в адрес ФИО2 направила досудебную претензию с требованием передачи ей полного расчета за проданную квартиру в размере 

<

Номер обезличен> рублей и процентов за неосновательное обогащение.

По сведениям выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, известно, что квартира, площадью 63,3 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО3 – 3/10 доли; ФИО8 – 1/10 доли; ФИО9 – 1/5 доля; ФИО14 – 1/5 доли; ФИО15 – 1/5 доли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовский РОСП УФССП ФИО4 по 

<

Адрес обезличен> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 

<

Дата обезличена>, следует, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

Номер обезличен> рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк ФИО4». Отменены все ранее вынесенные Марксовским РОСП УФССП ФИО4 по 

<

Адрес обезличен> меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании было осмотрено регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>. Известно, что по договору приватизации жилого помещения 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, администрация Марксовского муниципального района безвозмездно передала в собственность ФИО1, ФИО16 квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>. На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы: ФИО1, ФИО16, ФИО17. ФИО16 и ФИО17 от права приватизации вышеуказанной недвижимости отказались. Единоличным собственником недвижимого имущества являлась ФИО1.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что 

<

Дата обезличена> по договору купли-продажи она и члены ее семьи купили у ФИО1 в лице представителя ФИО2 квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>. Квартиру покупали за одну сумму, но по факту квартира была приобретена совершенно за другую сумму. По договору купли-продажи стоимость квартиры была определена в размере 

<

Номер обезличен> рублей, а ФИО2 было передано 

<

Номер обезличен> рублей. Изменение стоимости недвижимого имущества послужило то, что на момент подписания договора в квартире были зарегистрированы прежние собственники; сын прежнего собственника не желал сниматься с регистрационного учета из квартиры; по квартире имелась большая задолженность по коммунальным услугам, которые она, ФИО3 должна была выплатить сама и поэтому переоформила все платежи по коммунальным услугам на себя. В итоге за квартиру было отдано 

<

Номер обезличен> рублей и 

<

Номер обезличен> рублей задолженность по коммунальным платежам. В связи с тем, что условия договора купли-продажи в части стоимости квартиры менялись, она и члены ее семьи хотели обратиться в Росреестр и внести изменения в договор купли-продажи, но ФИО1 не дала на это согласие. По факту квартира ими была приобретена за 

<

Номер обезличен> рублей, которые в момент подписания договора она сразу передала ФИО2. Со ФИО1 у нее была устная договоренность, что она передаст ей 

<

Номер обезличен> рублей, а оставшуюся часть будет отдавать постепенно. Но приехав квартиру она, ФИО3, увидев ее состояние, захотела поменять сумму. В итоге, квартиру она купила за 

<

Номер обезличен> рублей и 

<

Номер обезличен> рублей долг за коммунальные платежи, всего 

<

Номер обезличен> рублей. Сумму, указанную в договоре в размере 

<

Номер обезличен> рублей, они ни ФИО1, ни ФИО2 не передавала.

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначалась психофизиологическая экспертиза, которая была поручена Бизнес Центр «Гарант». Перед экспертом были поставлены вопросы: 

Передавала ли ФИО19 денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Дата обезличена> до подписания и заключения сделки по договору купли-продажи жилого помещения ФИО2

Передавала ли ФИО19 денежные средства в размере 1

<

Номер обезличен> рублей 

<

Дата обезличена> после подписания и заключения сделки по договору купли-продажи жилого помещения ФИО2

Получала ли ФИО2 денежные средства от ФИО3 в сумме 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Дата обезличена> до подписания и заключения сделки по договору купли-продажи жилого помещения.

Получала ли ФИО2 денежные средства от ФИО3 в сумме 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Дата обезличена> после подписания и заключения сделки по договору купли-продажи жилого помещения.

Из заключения по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа Центр детекции лжи «Fast-Detect» от 

<

Дата обезличена>, следует, что в ходе проведенного психофизиологического исследования с применением полиграфа:

а) отсутствуют психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что в памяти ФИО2 содержатся репрезентации опыта (идеальные следы) подтверждающие принятие денежной суммы в размере одного миллиона рублей от гражданки ФИО3 за продажу жилого помещения.

б) отсутствуют психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что в памяти ФИО2 содержатся репрезентации опыта (идеальные следы) отрицающие принятие денежной суммы в размере двухсот тысяч рублей от гражданки ФИО3 за продажу жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обязательства, имеющие значение для дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом не принимается во внимание заключение по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа Центр детекции лжи «Fast-Detect», в связи с тем, что психофизиологическая экспертиза не относится к числу тех экспертиз, которые в принудительном порядке может быть назначено судом без согласия лица, в отношении которого будет проводиться данная экспертиза. Результат психофизиологической экспертизы по желанию может быть представлено стороной самостоятельно. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Известно, что на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> ФИО1 уполномочила ФИО2 подготовить необходимые документы для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>. Доверенность является действующей, не отозвана. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 в лице представителя ФИО2 (продавец) и ФИО8, ФИО3, н/л ФИО9, н./л ФИО14, н./л ФИО15 (покупатели) был заключен договор купли-продажи. По условиям договора покупатели купили в долевую собственность квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

По договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу сторонами была определена в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Однако, при заключении договора купли-продажи, продавец ФИО2 и покупатель ФИО3 заключили устное соглашение об изменении стоимости недвижимого имущества с 1

<

Номер обезличен> рублей (как указано в договора купли-продажи) на сумму 

<

Номер обезличен> рублей. Основанием для изменения стоимости недвижимого имущество послужило наличие регистрации собственника (ФИО1) и ее сына, который намерения сниматься с регистрационного учета не имел; состояния жилого помещения требовало капитального ремонта, наличие больших долговых обязательств по коммунальным платежам. 

Таким образом, спорное недвижимое имущество было продано за 

<

Номер обезличен> рублей: это 

<

Номер обезличен> рублей стоимость квартиры + 

<

Номер обезличен> рублей задолженность по коммунальным платежам.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

Номер обезличен> руб. истец ссылается на то, что по договору купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 

<

Номер обезличен> рублей, которая получена ФИО2 и не возвращена.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом принимается во внимание доверенность от 

<

Дата обезличена>, по которой ФИО1 уполномочила ФИО2 подготовить необходимые документы для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей, ФИО1 на праве собственности квартиру, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, р-н Марксовский, 

<

Адрес обезличен>. Доверенность удостоверена личной подписью ФИО1, является действующей, не отозвана.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и свидетель ФИО3 подтвердили тот факт, что спорное недвижимое имущество было продано за иную стоимость, чем та, которая указана в договоре купли-продажи. Свидетель ФИО3 подтвердила, что за покупку квартиры она передала ФИО2 

<

Номер обезличен> рублей, и 

<

Номер обезличен> рублей это долговые обязательства по коммунальным платежам, которые она, ФИО3 после подписания договора взяла на себя.

Известно, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес обезличен>.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что после заключения договора купли-продажи, денежные средства в сумме 

<

Номер обезличен> рублей за продажу квартиры по расписке она передала ФИО1, но данная расписка вместе с другими документами пропала, о чем ею было написано заявление в полицию. Невозмещенной осталась сумма в размере 

<

Номер обезличен> рублей, которую она признала в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что ФИО1 сама уполномочила ФИО2 подготовить документы и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую первой на праве собственности квартиру, ФИО2 продала недвижимое имущество за 

<

Номер обезличен> рублей, из которых: 

<

Номер обезличен> рублей отдала ФИО1 по расписке, а другие 

<

Номер обезличен> рублей сберегла и не вернула. Суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения спорной суммы в размере 

<

Номер обезличен> рублей к неосновательному обогащению, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, например, со дня представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Материалами дела и показаниями сторон не подтверждено, что между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение, в какой именно срок ФИО2 должна передать ФИО1 полученные по сделке денежные средства.

Направленная ФИО1 досудебная претензия ФИО2 не получена, поскольку последняя проживает по иному адресу, нежели тому по которому направлена досудебная претензия. 

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими средствами начислены истцом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В суд за судебной защитой ФИО1 обратилась в ноябре 2022 г., и с этого момента ФИО2 стало известно о неосновательности сбережения ею денежных средств.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Известно, что в судебном заседании интересы истца представлял адвокат ФИО12. 

<

Дата обезличена> между ФИО12 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 

<

Номер обезличен> рублей. В подтверждение оплаты юридических услуг истцом приложен чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 

<

Номер обезличен> рублей. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании четыре раза, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

Номер обезличен> руб.

Поскольку почтовые расходы в сумме 318,56 рублей истцом понесены фактически, подтверждаются документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13.351 руб., что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 

<

Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, (паспорт 

<

Номер обезличен> выдан ГУ МВД ФИО4 по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>) в пользу ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 200.000 рублей; почтовые расходы в сумме 

<

Номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

Номер обезличен> рубля, а всего 

<

Номер обезличен>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение 

<

Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах гражданского дела 

<

Номер обезличен>, 64RS0

<

Номер обезличен>-28