П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре Савкиной Д.Г., 

с участием государственных обвинителей Бранковой Г.В., Кармишина Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-245/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в огороде 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения растения конопля, содержащего наркотическое средство, желая использовать для личного потребления без цели сбыта, произвел сбор отрезков верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4584,50 грамм, то есть в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, массой 4584,50 грамм, ФИО1 незаконно хранил его при себе, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Т.И., вплоть до 20 часов 40 минут 21 февраля 2021 года, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, обнаружившими вышеуказанное наркотическое средство на участке местности автодороги в 15 метрах от дома 

<

адрес обезличен>, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в 00 часов 30 минут 22 февраля 2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 90-93, 114-117, 137-140, 196-198) судом установлено, что 21 февраля 2021 года около 20 часов он находился у себя дома и решил сходить в огород, чтобы нарвать конопли. Наполнив пакет и мешок листьями и верхушечными частями конопли, он перелез через забор и вышел на улицу Центральную села Порог Нижнеудинского района. Выйдя на дорогу, он увидел проезжающий мимо автомобиль марки «

<

данные изъяты>», за рулем которого был Т.И., а на переднем пассажирском сиденье был Т.Н. Он махнул им рукой, чтобы те остановились. Сев в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, мешок и пакет с коноплей положил рядом с собой. О том, что в мешке и пакете находится наркотическое средство Т.И. и Т.Н. не сообщал. Когда их остановили сотрудники ДПС, испугавшись, он бросил мешок с коноплей в сугроб, а пакет высыпал в салоне автомобиля. До приезда дознавателя их посадили в служебный автомобиль ДПС. Процесс изъятия мешка и пакета с коноплей не видел, так как находился в служебном автомобиле. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте 23 марта 2021 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Барайщук Н.И. указал место сбора конопли и на участок местности, где сотрудниками ДПС было обнаружено хранящееся при нем наркотическое средство (т. 1 л.д. 118-124).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью, добровольность дачи показаний и участие в проверки данных показаний на месте не оспаривал.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина последнего установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств. 

Из показаний свидетеля Р. данных суду, а также его показаний (т. 1 л.д. 174-177), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что 21 февраля 2021 года в вечернее время он совместно Е. патрулировал населенные пункты Нижнеудинского района. Около 20 часов 30 минут в селе Порог ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Т.И. Когда из автомобиля вышел водитель и два пассажира, один из которых был ФИО1, последний выкинул из салона автомобиля мешок белого цвета. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел рассыпанную в салоне сухую растительную массу. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, которую он собрал для личного потребления. Добровольно ФИО1 коноплю не выдавал. Через некоторое время приехал дознаватель и в присутствии понятых изъял обнаруженную растительную массу. 

Аналогичные показания даны свидетелем Е., которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля Т.И. данных суду, а также его показаний (т. 1 л.д. 111-113, 114-117), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что 21 февраля 2021 года в вечернее время он и Т.Н. ехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, по улице Центральная села Порог Нижнеудинского района, где увидели знакомого ФИО1, который попросил довезти его до дома. У ФИО1 при себе был мешок и пакет. О том, что в мешке и пакете находится конопля, он им не сообщил, сами они вопросов не задавали. Через некоторое время их остановили сотрудники ДПС, а ФИО1 в этот момент выбросил мешок из салона автомобиля в сугроб и что-то высыпал из пакета на коврик в салоне. Когда они сидели в служебном автомобиле, ФИО1 пояснил сотрудниками полиции, что конопля принадлежит ему и он собрал ее для личного потребления. Процесс изъятия мешка и пакета с коноплей не видел, так как находился в служебном автомобиле.

В целом аналогичные показания даны свидетелем Т., которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-136, 137-140), из которых усматривается, что помимо изложенного, он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого дознавателем были изъяты: рассыпанная по салону растительная масса и мешок белого цвета с растительной массой. 

Из показаний свидетелей М. и Л. (т. 1 л.д.162, 170), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что 21 февраля 2021 года по приглашению сотрудников полиции они участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля была изъята растительная масса, а также мешок белого цвета, который лежал в снегу с левой стороны от дороги. После чего все было упаковано и опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и расписались в нем.

Показания свидетелей Р., Е., Т.И., Т., М. и Л. подсудимый не оспорил и согласился с ними.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 

<

адрес обезличен>, и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен. С места происшествия изъят мешок и полимерный пакет с растительной массой (т. 1 л.д.11-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен огород дома 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 был произведен сбор конопли (т. 1 л.д.125-131);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мешок белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), бумажные пакеты со смывами с рук ФИО2, Т. (т. 1 л.д.179-185); 

- заключением судебно-химической экспертизы номер обезличен от 25.02.2021, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 4584,50 грамм (т.1 л.д.56-61).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей Р., Е., Т.И., Т., М. и Л., суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются, как между собой, так и с показаниями ФИО1, результатами проверки его показаний на месте и с фактическими данными, добытыми в ходе осмотра места происшествия. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключению судебно-химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Заключение судебно-химической экспертизы номер обезличен от 25.02.2021 составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательства, подтверждающее вид, количество и размер наркотического средства, а также причастность ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4584,50 грамм, то есть в крупном размере в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 и заключения судебно-химической экспертизы № 27 от 25.02.2021 и образует крупный размер, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) только для личного употребления, а не для иных целей.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 же такой возможности не имел, поскольку наркотическое средство было обнаружено инспекторами ДПС и изъято в ходе проведения следственного действия «осмотр места происшествия». Кроме того, при остановке автомобиля инспекторами ДПС, подсудимый пытался избавиться от наркотического средства, выбросив мешок в сугроб, что свидетельствует о том, что подсудимый не имел цели выдать наркотическое средство добровольно. 

Судом исследовалась личность подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза номер обезличен от 29.03.2021, которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки зависимости от каннабиноидов первой стадии инфантильного расстройства личности (F 60.8), пагубного употребления (F 12.1). Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации. Социально-опасным не является (т. 1 л.д. 150-152).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. 

Как установлено судом, ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с 18.03.2021 с диагнозом: «Наркомания в следствии употребления каннабиноидов». Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 холост, детей не имеет, военнообязанный, не трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которого в быту не поступало (т. 1 л.д.105).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения 22.02.2021 (т.1л.д. 36-37), до возбуждения уголовного дела, полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место, время и цель приобретение наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 себя изобличил. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ только в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимом для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления, в соответствии с положениями части 5 статьи 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришел к выводу, с учетом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначения условного наказания, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании статей 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, следующие обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

- трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу;

- пройти курс лечения от наркомании. 

Вещественные доказательства по делу:

- мешок белого цвета и полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 4584,50 грамм, смывы с рук ФИО2, Т., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, - уничтожить, как не представляющие ценности;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий А.М. Мархеев