Дело № 12-236/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 ноября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Матюшенко Ю.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от 23.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от 23.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

16.08.2018 года в 09:08 час. на 213 км. 286 м. ФАД Р-256 «Чуйский тракт» в Первомайском районе Алтайского края, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» НОМЕР, (свидетельство о поверке №СП 1703162 действительно до 16.03.2019 года), зафиксировано нарушение собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 45143-15 БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак НОМЕР), п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (так в постановлении), который допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 . 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить. В обоснование указал, что 16.08.2018 года он указанным автомобилем не управлял, так как продал данный автомобиль 16.12.2016 года ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи. Кроме того, в настоящее время он проживает в г. Новый Уренгой ЯНАО и работает в ООО «Стройгазмонтаж». Должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО2 не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Из представленной фототаблицы видно, что автомобиль «КАМАЗ» был порожним, то есть не причинял какого-либо вреда автомобильным дорогам, поскольку масса снаряженного автомобиля «КАМАЗ» составляет 9,2 тонны, что меньше чем 12 тонн. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1 : справка ООО «Стройгазмонтаж» о том, что с 11.03.2018 года ФИО1 работает на данном предприятии, при этом место работы сотрудника – Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; копии страховых полисов НОМЕР, НОМЕР, согласно которым к управлению транспортным средством допущен ФИО3.

Наряду с изложенным судья приходит и к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 стать 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 23.36 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. От его имени данные дела вправе рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора) (часть 2 статьи 23.36 КоАП РФ). 

Согласно Положению о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено приказом Ространснадзора от 27.06.2017 года №ВБ-546фс (в редакции от 29.03.2018 года №ВБ-222фс) Центральное МУГАДН наделено полномочием производства по делам об административных правонарушениях (пункт 6.5.11), однако данный территориальный орган федерального органа исполнительной власти реализует функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории трех субъектов РФ – города Москвы, Московской и Тверской областей. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН применительно к событию административного правонарушения, имевшего место на территории Алтайского края. Как следствие, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Не содержится положений, свидетельствующих об обратном, и в Постановлении Правительства РФ от 19.03.2013 года №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре». 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН НОМЕР от 23.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников