Дело № 1-186/2024г.

УИД 26RS0024-01-2024-001840-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск «21» мая 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш., помощника прокурора г. Невинномысска Элаева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чеховой М.М., представившей ордер № Н 367799 от 27.04.2024г.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, увидел на поверхности пола, возле стола для покупок клиентов вышеуказанного магазина, мужской портмоне, в результате чего, у него возник внезапный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества и содержимого в нём, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности пола в магазине «Светофор» 

<

адрес> мужской портмоне, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и находящиеся в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дисконтные карты ЗАО «Агрокомплекс», «Ваша Аптека», «Апрель», «Пятерочка», «Poisk Ноте», «Ветаптека», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме 5 400 рублей, изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему имущественный вред на общую сумму 5 400 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес свои извинения и загладил причиненный вред путем выплаты денег, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения адвоката Чеховой М.М., подсудимого ФИО1 полагавших возможным удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено впервые.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный материальный вред, принес свои искренние извинения потерпевшему, которые были приняты потерпевшим. 

Моральных и материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Чеховой М.М. в сумме 4938 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ,ст. 15,76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

мужской портмоне, водительское удостоверение 26 № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скидочные карты: ЗАО «Агрокомплекс», «Ваша Аптека», «Апрель», магазина «Пятерочка», «Poisk Ноте», «Ветаптека», денежные средства в сумме 5400 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО5

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Чеховой М.М. в сумме 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин