Дело № 2-514(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ртищево 

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРА», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРА» (далее – ООО «ТИАРА»), Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк») о защите прав потребителей, в обоснование которого указывает, что 03 августа 2017 года между ней и ООО «ТИАРА» был заключен договор купли-продажи №03-08-02 комплекта косметики «Soleimer» за 

<

данные изъяты>. Покупка была осуществлена за счет кредитных средств в размере стоимости товара, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк» по Договору кредитования от 03 августа 2017 года №. При заключении договора купли-продажи работники ООО «ТИАРА» ввели её в заблуждение относительно стоимости товара, ассортимента, количества, его приобретения за счет кредитных денежных средств, не предоставили достоверную информацию о товаре, составе косметических средств, пользовании ими. В салон красоты истец пришла по приглашению с целью проведения бесплатных косметологических процедур, однако работники ООО «ТИАРА» навязали ей заключение договора под воздействием уговоров, бесплатных косметологических процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению товара. Ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, включающая стоимость косметических средств, их состав, для какого типа кожи они предназначены, а также срок годности. Кроме того, истцу не были предоставлены сведения о назначении косметических средств, входящих в состав косметики, ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто, объеме и количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения. Также истцу не было предоставлено свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 03 августа 2017 года №03-08-02, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИАРА», обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТИАРА» возвратить Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» сумму кредита по Договору кредитования от 03 августа 2017 года № в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть договор кредитования от 03 августа 2017 года №, заключенный между ней и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу истца сумму кредита по договору кредитования от 03 августа 2017 года № в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу истца неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки с 04 августа 2017 года до момента фактического исполнения требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТИАРА», будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил. 

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований, поскольку между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от 03.08.2017 г. путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого истец заключила кредитный договора на приобретение товаров и услуг в размере 

<

данные изъяты> под 7,5 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства были перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора, переведены на счет ООО «ТИАРА». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Спорный кредитный договор был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договоре кредитования.

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Подписывая заявление (оферту) о заключении кредитного договора, истец заявила, что данный документ следует рассматривать как ее предложение (оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на момент заключения кредитного договора.

Кроме того, заявление о заключении кредитного договора содержало в себе график платежей по кредиту, включающий информацию о датах платежей по кредитному договору, сумме платежей, с разбивкой на сумму основного долга и процентов по кредиту, указанием итоговых сумм.

Обязанность Банка по предоставлению информации о полной стоимости кредита была выполнена, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении-оферте.

Услуга по кредитованию была оказана истцу с его согласия и в полном объеме, о соответствующих условиях договора истец была проинформирована надлежащим образом при заключении договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Банк в полной мере исполнил обязательство перед истцом, выдав заемщику сумму кредита в полном размере. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, которое в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменное заключение, в котором полагало разрешить заявленные исковые требования на основании действующего законодательства с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, с учетом заключения территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, приходит к следующим выводам.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом названный закон определяет понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а к продавцу - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Общие положения о купле-продаже установлены параграфом 1 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, перечень такой информации приведен в п. 2 указанной статьи. 

Информация о товарах (работах, услугах), в числе прочего, в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работах, услугах), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). 

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя). 

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. 

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

На основании п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец. 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителя). 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы ПАО «Восточный экспресс Банк», изложенные в возражении на исковое заявление, изучив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 03 августа 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТИАРА» заключен договор купли-продажи № 03-08-02, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался передать комплект косметики «Soleimer», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Основным средством оплаты было использование потребительского кредита (л.д.238-240). 

В тот же день, 03 августа 2017 года истец в офертно-акцептной форме заключила кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с ПАО «Восточный экспресс Банк» с окончанием срока выплат 03 августа 2020 года. Оплата по договору купли-продажи № 03-08-02 была произведена путем перевода денежных средств банком на счет ООО «ТИАРА» на основании заявления истца от 03 августа 2017 года (л.д.192-195). 

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, истец приобрела у ответчика за счет кредитных денежных средств комплект косметики. 

Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила). 

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. 

К такой информации, в числе прочего, отнесены сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, сведения об основных потребительских свойствах товара. 

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил). 

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). 

Согласно п. 9.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 (далее - Технический регламент), маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с п. 9.3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Технического регламента оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах Таможенного союза. 

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12 Технического регламента, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах Таможенного союза, и собственных доказательств (п. 2). 

Согласно п. 4 ст. 6 Технического регламента, государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. 

Государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее именуется - регистрационный орган). 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П отражена правовая позиция, согласно которой потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ограничен принцип свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ. 

Таким образом, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара. 

Суд также учитывает, что Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2017 № 1837-р утверждена Стратегия государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, в рамках реализации которой предусмотрены меры по контролю за предоставлением хозяйствующими субъектами понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводящей в заблуждение потребителей информации о товарах (работах, услугах), требования к которой установлены положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и техническими регламентами, а также об условиях их приобретения, конечной стоимости, предоставив тем самым потребителям возможность принимать обоснованные решения по приобретению товаров (работ, услуг). 

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, обстоятельства приобретения косметики были следующие: истец ФИО1 пришла в салон красоты «Ансель» по приглашению представителя салона для проведения бесплатных процедур для лица. В ходе проведения косметических процедур представителем салона по имени Светлана ей были даны на подпись документы, как она пояснила, анкета салона и оценка деятельности салона. При этом было указано, что косметика будет вручена в подарок бесплатно. Поверив представителю салона, истец подписала документы, не читая. Цели заключать кредитный договор на приобретение дорогостоящей косметики она не имела. При этом договор купли-продажи и договор кредитования напечатаны мелким шрифтом, представитель банка при подписании документов не присутствовал. О том, что она приобрела косметику стоимостью 

<

данные изъяты> в кредит, истец поняла дома, ознакомившись с документами. Утром 04 августа 2017 года она обратилась к работникам салона, а также в ПАО «Восточный экспресс Банк» с претензией о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора по причине заблуждения относительно заключения договора о приобретении косметики в кредит. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом. 

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). 

По мнению суда, истец представила все необходимые доказательства в обоснование правомерности требования о расторжении договора купли-продажи, ответчик возражений на иск не представил и уклонился от предоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до подписания оспариваемого договора он (продавец) предоставил необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, свойствах, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, а также документы, подтверждающие безопасность товара, а именно свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства. 

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация о стоимости товара, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Из положений параграфов 1 «Общие положения о купле-продаже» и 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 ГК РФ следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи. 

В соответствии с п.п. 18, 19 Правил цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. 

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. 

В пункте 4.1 договора указано, что цена товара составляет 

<

данные изъяты>, тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, размер предоставляемой покупателям скидки составил сумму предстоящих к уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (п. 4.6 Договора). 

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о стоимости косметических средств, а расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли-продажи, суд полагает, что в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о цене товара и условиях его приобретения представленная ответчиком при заключении договора купли-продажи является недостоверной, истец при заключении указанного договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара. 

Указание в пункте 7.4 Договора купли-продажи о том, что до подписания настоящего договора продавец ООО «ТИАРА» предоставил покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара, сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, без подтверждения способа доведения необходимой информации, не может подтверждать выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно, представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора. 

Более того, представленный в дело договор купли-продажи истцом не подписан (л.д.238-240). 

При обозрении судом приобретенной косметической продукции установлено, что на товаре указан только способ его применения. Информация о свойствах товара, составе (ингредиентах), противопоказаниях отсутствует. 

Таких доказательств, как свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства со стороны ответчика суду представлено не было. 

Таким образом, избранный продавцом ООО «ТИАРА» способ продажи товара в ходе оказания бесплатной косметической процедуры фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных косметических средствах. Оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, бесплатных косметологических процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению товара. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Данных о том, что истец 03 августа 2017 года пришла в ООО «ТИАРА» исключительно с целью приобретения вышеуказанного товара в материалах дела не имеется. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства и вышеуказанные нормы материального права, суд находит, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, что свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляет покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, статьи 12 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что договор купли-продажи товара был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить с продавцом соответствующий договор, возможен в разумный срок. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 даны разъяснения, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т. п. 

Отсутствие у истца намерения приобрести косметическую продукцию подтверждается и тем, что ею уже 04 августа 2017 года, то есть, на следующий день было подано заявление о расторжении договора купли-продажи, а также заявление в полицию о совершении в отношении неё мошеннических действий со стороны ответчика (л.д. 77). 

Кроме того, до настоящего времени приобретенная ею косметическая продукция не была использована, и представлена на обозрение суда в нераспакованном виде. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от 03 августа 2017 года №03-08-02, заключенного между истцом и ООО «ТИАРА».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, комплект косметических средств был приобретен истцом на денежные средства, предоставленные по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Восточный экспресс Банк» одновременно с договором купли-продажи. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора было непосредственно связано с предметом договора купли-продажи, иного интереса при заключении кредитного договора у истца не было. При этом денежные средства были перечислены Банком по распоряжению истца непосредственно продавцу, ООО «ТИАРА» в счет оплаты приобретенного товара.

Также суд принимает во внимание, что между ответчиками (ООО «ТИАРА» И ПАО «Восточный экспресс Банк») заключен договор о сотрудничестве от 07 декабря 2015 года № П-0302/2015, согласно которому стороны договорились о взаимодействии в процессе реализации ООО «ТИАРА» товаров, приобретаемых клиентами за счет кредита в целях увеличения платежеспособного спроса на реализуемые товары. При этом ПАО «Восточный экспресс Банк» обязался осуществлять кредитование клиентов ООО «ТИАРА» в целях приобретения товара с условием его оплаты путем перечисления суммы кредита по заявлению клиентов на банковский счет ООО «ТИАРА» (п. 1.1). 

Учитывая, что собственные денежные средства ФИО1 в счет оплаты товара не вносила, и доказательств, свидетельствующих об уплате истцом ответчику денежных средств свыше суммы предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты>, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в связи с расторжением договора купли-продажи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из заявленных требований, путем возложения на ООО «ТИАРА» обязанности осуществить возврат указанных денежных средств ПАО «Восточный экспресс Банк» путем перечисления их в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 03 августа 2017 года № сумму 

<

данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств за приобретенный товар. 

Заявленное истцом требование о взыскании с ООО «ТИАРА» неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата товара по договору купли-продажи была произведена за счет кредитных средств. При этом истцом собственные денежные средства ни продавцу, ни кредитной организации выплачены не были, доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из стоимости товара, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Так как требования ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению, суд, исходя из положений приведенной выше нормы права, полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «ТИАРА» по его требованию и за его счет приобретенный товар – комплект косметики «Soleimer».

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» 03 августа 2017г. В обоснование заявленного требования приведены доводы о том, что при заключении указанного договора не было представителя ПАО «Восточный экспресс Банк», цели заключить кредитный договор она не имела, договор кредитования напечатан мелким шрифтом. 

Рассмотрев доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении заключенного между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитного договора № от 03.08.2017г., поскольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ обстоятельств, касающихся непосредственно кредитного договора, по делу не установлено. 

Действующее законодательство не содержит обязательного условия для заключения кредитных договоров по месту нахождения банков. То, что текст кредитного договора был изложен мелким шрифтом, не является достаточным для его расторжения, поскольку п. 2 ст. 450 ГК РФ, устанавливающий основания изменения и расторжения договора по решению суда, направлен на защиту интересов стороны по договору при существенном нарушении договора другой стороной. В случае, если истец не могла понять условий договора ввиду их изложения мелким шрифтом, она не была лишена возможности потребовать предоставление указанного договора для прочтения в более крупном формате, либо не заключать такой договор вовсе, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО «ТИАРА» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочего, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 04.08.2017 г. № 001803 серии ЛХ, из которой следует, что ей были оказаны услуги по составлению претензий, адвокатских запросов, искового заявления, а также представительству в суде (л.д. 31).

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность гражданского дела, характер и объем помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТИАРА» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 03 августа 2017 года № 03-08-02, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИАРА» и ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТИАРА» осуществить возврат суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» в счет погашения обязательств ФИО1 по договору кредитования от 03 августа 2017 года №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРА» по его требованию и за его счет приобретенный товар – комплект косметики «Soleimer».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись