Дело № 2-1097/2018

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 04 сентября 2018 года 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 218255, 21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 134355, 39 руб., просроченные проценты – 55556, 23 руб., штрафные проценты – 28343, 59 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5382, 55 руб.

Требования мотивированы тем, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.8). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащим адресам. Конверты с судебными извещениями ответчика возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ей судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Из требований п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в установленном размере и сроки, проценты, в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы (

<

данные изъяты>).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, Тарифами банка, согласна и обязалась их соблюдать. 

Обязательства банка по оформлению и предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом задолженности исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору (л.д.16-19, 20-21). 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора кредитной карты неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, производила платежи несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.16-19), выпиской по договору (л.д.20-21), последний платеж поступал ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились. 

Согласно справке истца о размере задолженности по договору кредитной карты № сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8).

Расчет задолженности ответчика по договору кредитной карты произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. 

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. В этой связи в силу 

<

данные изъяты> Общих условий банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, нарушила условия договора по внесению платежей, требование заключительного счета банка в установленный срок не исполнила (л.д.33), что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности по договору кредитной карты, уплаты процентов, неустойки, предусмотренные условиями кредитования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 218255, 21 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 5355, 58 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6, 7). 

Поскольку в силу ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5382, 55 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26, 97 руб. в местный бюджет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 218255, 21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355, 58 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 26, 97 руб. в местный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу