Судья Ковалев Е.А. Дело № 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

при помощнике судьи Ефимовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., об отказе в принятии к производству суда жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказ ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> в выдачи копий процессуальных документов по уголовному делу 

<

данные изъяты> и КУСП 

<

данные изъяты>.

Заслушав мнение ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, просившую об отказе в удовлетворении жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ф. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказ ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> в выдачи копий процессуальных документов по уголовному делу 

<

данные изъяты> и КУСП 

<

данные изъяты>.

10.06.2025г. постановлением Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> производство по жалобе было прекращено.

02.09.2025г. постановлением Московского областного суда вышеуказанное судебное постановление отменено, материал возвращен на новое судебное рассмотрение. В качестве оснований указано, что судом не проверено обстоятельства, связанные с рассмотрением прокурором жалобы заявителя о не вручении ему копий процессуальных решений по уголовному делу 

<

данные изъяты>, документов, подтверждающих данные обстоятельства, материал не содержит. Жалоба Ф. прокурору предметом исследования судом первой инстанции не была.

19.09.2025г. постановлением Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> отказано в принятии к производству суда жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказ ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> в выдачи копий процессуальных документов по уголовному делу 

<

данные изъяты> и КУСП 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. не согласился с принятым решением. Указал, что суду первой инстанции при первой отмене постановления, были даны указания, которые не исполнены. Надлежащей проверки заявленных доводов так и не проведено, т.е. отмеченные в постановлении Мособлсуда нарушения не устранены. Считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.240 УПК РФ. Указанные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ решения так и не были ему как заявителю направлены, и им не получены, чем продолжается нарушение его прав и законных интересов. Просит постановление суда отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. 

Положениями п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» разъяснено, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа и обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованностей действий (бездействие) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы, а если такие обстоятельства установлены в судебном заседании, о прекращении производства по жалобе.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проигнорировал обстоятельства послужившие основанием отмены предыдущего постановления суда по настоящему материалу. Должной проверки заявленных требований в жалобе Ф. в порядке ст.125 УПК РФ не проведено.

Обстоятельства, связанные получением заявителем копий процессуальных документов по уголовному делу и материалу КУСП так и остались не проверены.

Суд сославшись при принятии решения на полученные им копии сопроводительных писем, адресованных заявителю, не дал им должной оценки.

Вместе с тем, установить к каким именно заявленным Ф. в обращениях, заявлениях, жалобах требованиям они относятся, установить не представляется возможным, поскольку достаточной информации, а именно, что указанные ответы касались вопроса получения заявителем копий процессуальных решений, они не содержат. 

Приложенные письма имеют только даты поступления таких обращений в прокуратуру (11.11.2024г. – по проведению проверки, 18.11.2024г. - по несогласию с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, 06.12.2024г. и 25.12.2024г. – также по постановлению о прекращении уголовного дела).

Приложенная копия жалобы в порядке ст.124 УПК РФ (л.д.100) также содержала в себе иной предмет обжалование прокурору, чем заявлен по настоящему материалу, а именно постановление о прекращении уголовного дела, а не получение копии процессуальных решений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что полученные судом и положенные в основу обжалуемого судебного постановления документы, не были предметом надлежащего исследования в судебном заседании с участием сторон, что лишило их права, в том числе заявителя на представление и высказывания совей позиции по указанным документам.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а именно не подтверждение доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводов суда; вынесение решения судом без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление Жуковского городского суда от 

<

данные изъяты>г., принятое по жалобе Ф. в порядке ст.125 УПК РФ, как следствие оно подлежит отмене с возвращением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении данного материала суду надлежит учесть отмеченные недостатки и нарушения, правильно определить предмет обжалования и тщательно проверить все доводы заявителя, подтвердив их документально либо опровергнув, и только после полученных результатов и оценки совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, принять решение в порядке ст.125 УПК РФ и с соблюдением положений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ Ф., о признании незаконным отказ в выдачи копий процессуальных документов по уголовному делу 

<

данные изъяты> и КУСП 

<

данные изъяты> - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Ф. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья