ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 1-91/2024 

09 декабря 2024 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого ФИО1, защитника А.Г.Гараевой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, без пассажиров в салоне, по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>», где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны населенного пункта «

<

данные изъяты> в направлении населенного пункта «

<

данные изъяты>» по территории 

<

адрес>.

ФИО1 в пути следования, в дневное время суток, в условиях ясной погоды и неограниченной видимости в направлении своего движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где проезжую часть второстепенной дороги 

<

данные изъяты>» пересекает проезжая часть главной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», а перед перекрестком по ходу его движения установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу» (не создавать помех), 1.3, 1.5, 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил.

Так, ФИО1, Дата обезличена, примерно в 18 часов 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «

<

данные изъяты> перед выездом на главную дорогу, требования пункта 13.9 и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил не выполнил, а вместо этого выехал на главную дорогу, перед близко двигавшимся по ней автомобилем, пользующимся преимуществом, тем самым создал помеху для движения, не уступил дорогу и на 

<

данные изъяты> совершил столкновение с легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который двигался по автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по своей полосе проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> без пассажиров в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Дата обезличена года рождения получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта 

 от Дата обезличена, в виде 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить (не создавать помех), 1.3, 1.5, 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что они с подсудимым примирились, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, просил уголовное дело прекратить на основании примирения с потерпевшим. 

Защитник А.Г.Гараева поддержала ходатайство потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель не возразил на прекращение уголовного дела.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав участников судебного процесса, принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, возместил причиненный имущественный и моральный вред, вину признал, и стороны примирились, на указанных основаниях суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. 

После вступления постановления в силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Актанышский районный суд.

Председательствующий.

. Г.Р.Нурымова