дело № 12-696/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 26 сентября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. на определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 06 февраля 2018 года ООО «Агрохолдинг Витязь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской областиот 17 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, защитником ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабановым Д.Н. была подана жалоба на решение районного суда от 17 мая 2018 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которая определением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года была возвращена заявителю.

Оспаривая определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, защитник ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанов Д.Н. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд об отмене определения о возврате жалобы, как незаконного.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. 

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из приведенной нормы следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и соответствии ее требованиям закона правомочен рассматривать судья, которому подведомственно рассмотрение жалобы, а не судья, постановивший обжалуемое постановление (решение). Таким образом, вопрос о принятии жалобы к рассмотрению должен быть разрешен судьей Нижегородского областного суда, а не судьей Вознесенского районного суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года не может являться законным и подлежит отмене, поскольку было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежит направлению в Нижегородский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года о возврате жалобы защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агрохолдинг Витязь», - отменить.

Дело с жалобой защитника ООО «Агрохолдинг Витязь» Шабанова Д.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 06 февраля 2018 года и решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года и ходатайством о восстановления срока обжалования направить в Нижегородский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Е.М. Столбов