Дело № 7-169(2)/2025

Судья Обухова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 3 сентября 2025 года 

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2025 года о возвращении жалобы на постановление от 13 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810568250513012288 от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе и в дополнениях к ней, адресованных в Тамбовский областной суд ФИО1 просит указанное определение судьи районного суда отменить. 

Полагает, что срок предусмотренный для обжалования постановления им не пропущен, поскольку в суд он обратился в течении установленного законом срока 27 мая 2025 года посредствам Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается сведениями в о подаче документов в электронном виде через портал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810568250513012288 от 13 мая 2025 года была получена ФИО1 17 мая 2025 года (л.д.22).

С жалобой в Тамбовский районный суд Тамбовской области заявитель обратился 27 июня 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда обоснованно указывает на то, что жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последним днем для подачи жалобы на указанное постановление являлся 27 мая 2025 года.

Довод заявителя о том, что первоначальная жалоба была подана в суд без пропуска срока не свидетельствует о незаконности определения, поскольку первоначальная жалоба была возвращена заявителю ввиду имеющихся недостатков, с разъяснением заявителю о том, что в случае устранения недостатков, лицо может обратиться с жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Копия определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2025 года получена ФИО1 13 июня 2025 года.

С повторной жалобой заявитель обратился только 27 июня 2025 года, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.2).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что в случае несогласия с постановлением о назначении административного наказания заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Храпцова