1-518/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 21 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката по назначению филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

а также потерпевшей 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> примерно в 11 час. 00 мин., находясь у автокомплекса «Хазар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в автомобиль марки «LIFAN 214801» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>1, воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, умышленно привел его в движение и стал им управлять, тем самым совершил угон. После чего, ФИО1, управляя принадлежащим 

<

ФИО>1 автомобилем «LIFAN 214801» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

дата> примерно в 13 час. 00 мин. у 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Судом установлено, что ФИО1, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки «LIFAN 214801» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

ФИО>1, без намерения присвоить целиком или по частям, т.е. без цели хищения, проник в салон автомобиля, где воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания, произвел запуск двигателя, после чего, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит с 2006 года на профилактическом наблюдении в «Областном наркологическом диспансере» по поводу пагубного употребления с вредными последствиями наркотиков и других психоактивных веществ, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, ранее на ФИО1 неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, на профилактические беседы не реагирует.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в ходе дознания дал явку с повинной, имеет двоих малолетних детей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п.п. «а,г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, в отношении ФИО1 следует применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «LIFAN 241801» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей 

<

ФИО>1, подлежит оставлению у последней по принадлежности со снятием ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О РИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически, не реже двух раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без разрешения которого не менять место жительство, трудоустроиться, в установленные дни являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по месту жительства, не посещать общественные места и места массового отдыха после 23 часов до 06 час.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «LIFAN 241801» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставить у потерпевшей 

<

ФИО>1 по принадлежности со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая