Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 сентября 2021 года

Председательствующий Васильковская О.И. Дело № 22-6778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием адвоката Кривоногова В.П., 

осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кривоногова В.П. на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 июля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 22 августа 2019 года Ивдельским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Дополнительное наказание отбыто 1 год 10 месяцев 5 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 августа 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 7 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачтено ему в срок наказания один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Ивдельского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области, куда ФИО1 следует явиться в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного У.Ю.ИБ., адвоката КривоноговаВ.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 25апреля2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в п. Пелым г. Ивделя при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат КривоноговВ.П. просит приговор суда изменить, применить положение ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом вынесен несправедливый приговор, наказание по которому не соответствует личности осужденного. Считает, что при исследовании личности осужденного суд мог придти к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Указывает, что преступлению способствовало бездействие правоохранительных и компетентных органов по оказанию ФИО1 медицинской помощи, соответствующей реабилитации и лечения в связи с употреблением алкоголя. Отмечает, что судом не была дана оценка тому, что осужденный на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Не согласен с выводом суда о том, что «У.Ю.ИВ. представляет повышенную общественную опасность», так как данный оценочный признак относится к характеристике содеянного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Морков С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе приведенных в апелляционной жалобе адвокатом, в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, решение суда о необходимости назначения осужденному У.Ю.ИГ. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества. 

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Оснований для смягчения наказания нет.

Назначение вида исправительного учреждения – колонии-поселения, где следует отбывать наказание осужденному, соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 08 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кривоногова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова