Дело № 2-194/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Чурапчинская детская школа искусств имени А.П. Гоголева» ФИО2 (имеющей право действовать без доверенности), ФИО3 (действующего по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Чурапчинская детская школа искусств имени А.П. Гоголева» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскания морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гр-ка ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ ДО «Чурапчинская детская школа искусств имени А.П. Гоголева» (далее по тексту – «Школа»), ссылаясь на то, что на основании справки по итогам внутришкольной проверки порядка ведения школьных журналов приказом директора Школы от 03 марта 2017 г. № 01-01/8 на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение устава Школы, внутреннего трудового распорядка, трудового договора и должностной инструкции, выразившегося в замене классного журнала; что с указанным приказом она не согласна, так как приказ издан с нарушением трудового законодательства – со справкой по итогам внутришкольной проверки порядка ведения школьных журналов её не ознакомили, возможности дать объяснения по какому поводу её привлекают к ответственности в установленном порядке ей не дали, до настоящее времени ей не известны конкретные основания привлечения её к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, данный приказ является необоснованным, связан только с личным неприязненным отношением к ней со стороны руководства Школы. Просит суд признать указанный приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания незаконным и отменить, а также взыскать со Школы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала в полном объеме и пояснила, что с локальными актами Школы, в том числе с правилами ведения журналов индивидуальных учебных занятий и журналов групповых занятий ее не ознакамливали, данные правила ей не известны, со своей должностной инструкцией 2015 года ознакомлена, у неё имеется один экземпляр данной должностной инструкции.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что считают иск необоснованным, поскольку все работники Школы были ознакомлены со всеми локальными актами, в том числе правилами ведения журналов индивидуальных учебных занятий и журналов групповых занятий на всеобщей планерке в мае 2016 года, впервые нарушения в заполнении журнала ФИО1 были выявлены по итогам внутришкольной проверки в ноябре 2016 года, по итогам внутришкольной проверки от 22 января 2017 г. была выявлена подмена журнала ФИО1, что является грубым нарушением, поскольку журнал является государственным документом, на основании которого производится оплата труда 

<

данные изъяты>, после этого 27 января 2017 г. ФИО1 было предложено дать объяснительную по данному факту, в установленные сроки она объяснительную не представила и 03 марта 2017 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности за подмену журнала, с которым она ознакомилась в течение 3 рабочих дней 07 марта 2017 г., по приказу 03 марта 2017 г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как к этому времени у неё уже имелся выговор за другой дисциплинарный проступок, который в последующем был отменен в судебном порядке за нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, просят в иске полностью отказать.

Свидетели, 

<

данные изъяты> вышеуказанной Школы *М*, 

<

данные изъяты> *С* и *Т* в судебном заседании показали, что все журналы ежегодно сдаются 

<

данные изъяты> Школы на проверку, что в ноябре 2016 г. по итогам проверки были выявлены нарушения в заполнении классного журнала ФИО1, затем по итогам второй проверки в январе 2017 г. была выявлена замена классного журнала ФИО1, что 27 января 2017 г. истице было предложено написать объяснительную по факту замены журнала, которую она не предоставила.

Суд, выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, либо увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2001 г. истица ФИО1 была принята переводом на работу в МКУ «Чурапчинское улусное управление культуры» МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) приказом начальника Управления культуры от 04 сентября 2001 г. № 43 на должность 

<

данные изъяты> Чурапчинской детской музыкальной школы. 22 сентября 2003 г. ФИО1 освобождена от должности 

<

данные изъяты> и назначена 

<

данные изъяты> Чурапчинской детской музыкальной школы. 01 декабря 2007 г. истица переведена в МУ ДО «Чурапчинская детская музыкальная школа им. А.П. Гоголева» и назначена 

<

данные изъяты>.

28 октября 2015 г. между Школой и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята в Школу на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. Согласно п. 3.2.1. данного трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (должностная инструкция прилагается).

Согласно пояснениям ФИО1, данными ею в судебном заседании, с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> от 28 октября 2015 г., которая прилагалась к трудовому договору, она была ознакомлена в 2015 году, копия данной должностной инструкции у неё имеется.

В соответствии с п. 2.16 должностной инструкцией преподавателя класса фортепиано от 28 октября 2015 г. она несет ответственность, в том числе, за своевременное заполнение учебно-воспитательной документации (классного журнала, планов уроков, социального паспорта класса, плана работы с родителями, табеля успеваемости, личных дел учащихся и т.д.).

Факт нарушения ФИО1 правил ведения журналов индивидуальных учебных занятий и журналов групповых занятий от 15 ноября 2016 г. подтверждается имеющимися в материалах дела справкой по итогам проверки журналов 

<

данные изъяты> *М* от 18 ноября 2016 г. и справкой замены журнала индивидуальных занятий ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> *М* от 03 марта 2017 г., согласно которому первая внутришкольная проверка была проведена 18 ноября 2016 г., вторая внутришкольная проверка – 23 января 2017 г., а также показаниями свидетелей данными ими в судебном заседании.

Доводы истца ФИО1 о том, что ей не были известны правила ведения журналов индивидуальных учебных занятий, суд считает несостоятельными, поскольку истица фактически работает в данной Школе с 2001 года, согласно показаниям свидетелей заполненные журналы сдаются на проверку ежегодно, кроме того соответствующая обязанность преподавателя класса фортепиано о своевременном заполнении классного журнала предусмотрена в должностной инструкции от 28 октября 2015 г., которая имеется у ФИО1.

<

ДАТА> приказом директора Школы ФИО2 № 01-01/8 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение устава Школы, внутреннего трудового распорядка, трудового договора и должностной инструкции, выразившимся в замене классного журнала, основанием явилась справка по итогам внутришкольной проверки порядка ведения школьных журналов. С данным приказом истец была ознакомлена в течение 3 рабочих дней 07 марта 2017 г., что подтверждается её личной подписью в приказе.

Доводы истца ФИО1 о том, что ей не была предоставлена возможность для дачи объяснительной по факту замены классного журнала суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что 31 января 2017 г. ей было предложено дать объяснения по поводу замены журнала индивидуальных занятий на 2016-2017 гг., которые она не представила. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмом директора Школы ФИО2 от 31 января 2017 г. адресованное ФИО1, актом о вручении уведомления от 31 января 2017 г., актом о не предоставлении объяснения от 17 февраля 2017 г. и показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что приказ директора Школы ФИО2 от 03 марта 2017 г. № 01-01/8 «О дисциплинарном взыскании ФИО1» вынесен законно и обоснованно, нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Чурапчинская детская школа искусств имени А.П. Гоголева» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскания морального вреда – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2017 г.