Копия 

Дело № 1-197/17

26009355

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: 

- адвоката Первой Красноярской Городской коллегии адвокатов – ФИО3, представившей ордер № 1163 от 06 марта 2017 года, удостоверение № 1125,

- адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» - ФИО4, представившего ордер № 8300 от 06 марта 2017г., удостоверение № 1347,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, в Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, имеющего образование Z, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего Z, ранее не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116 УК РФ,

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, имеющего Z образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего Z, судимого:

- 03.06.2016 г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

23 октября 2016 г. около 08 часов, находясь во дворе дома № 67А по ул. Толстого в Октябрьском районе г. Красноярска, ФИО2 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору подбежали к автомобилю HONDA CR-V г/н У, в котором на водительском сиденье находился ФИО5, где ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя свои интересы интересам общества, пренебрегая общепризнанным нормам морали, беспричинно из хулиганских побуждений, применяя имеющуюся у него в руках канистру с бензином, используя ее в качестве оружия, облил бензином автомобиль HONDA CR-V г/н У, принадлежащий ФИО6, также беспричинно облил бензином ранее незнакомого ему ФИО6, который находился рядом с указанным автомобилем, при этом высказывая угрозу о поджоге. ФИО6, учитывая сложившуюся ситуацию, агрессивное поведение находившихся в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомых ему ФИО1 и ФИО2, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально. В это время ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя свои интересы, интересам общества, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес находившейся у него резиновой дубинкой удары по голове и различным частям тела ФИО6, используя при этом дубинку в качестве оружия. Кроме того ФИО2, подошел к вышеуказанному автомобилю и, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно нанес несколько ударов резиновой дубинкой по кузову автомобиля. 

Видя сложившуюся ситуацию, ФИО5, находившийся за рулем вышеуказанного автомобиля, с целью пресечения противоправных действий ФИО2 и ФИО1 уехал с места совершения преступления. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, не прекращая хулиганских действий, открыто противопоставляя свои интересы, интересам общества, беспричинно из хулиганских побуждений, применяя имеющуюся у него в руке резиновую дубинку, используя ее в качестве оружия, продолжил наносить указанной дубинкой удары по голове и различным частям тела ФИО6 Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № У от 16.01.2017 своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде единой закрытой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеком на голове, ссадинами на голове и лице, которая вызвала 5% стойкой утраты трудоспособности, что отнесено к критерию, характеризующему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку, квалифицируется как легкий вред здоровью, а также согласно заключения вышеуказанной экспертизы, ФИО2 причинил ФИО6 ссадины на шее и левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1 в свою очередь, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО6 удары ногами по телу, причинив тем самым последнему физическую боль.

После чего находившийся во дворе дома № 67А по ул. Толстого г. Красноярска ФИО5 с целью прекращения хулиганских действий со стороны ФИО2 и ФИО1 подошел к ФИО8, после чего последний, не прекращая хулиганских действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои интересы интересам общества, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес находившейся у него в руках резиновой дубинкой несколько ударов по голове ФИО5, используя при этом дубинку в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 согласно заключения эксперта У г. от 23.12.2016 г. телесное повреждение в виде поверхностной раны головы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

23 октября 2016 г. около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 67 А по ул. Толстого в Октябрьском районе г. Красноярска, имея умысел на оказание психического воздействия, действуя на почве хулиганских побуждений, высказал в адрес ФИО6 угрозу о поджоге, то есть угрозу убийством, при этом ФИО1 в подтверждение высказанной угрозы, облил бензином из канистры, находящейся у него в руках ФИО6 Учитывая сложившуюся ситуацию, агрессивное состояние ранее незнакомого ему ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством в свой адрес ФИО6 воспринял реально, так как имелись основания для ее осуществления.

23 октября 2016 года около 08 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 67 А по ул. Толстого в Октябрьском районе г. Красноярска, где в ходе совершения хулиганских действий группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя свои интересы, интересам общества, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес несколько ударов кулаками и ногами по телу ранее незнакомому ему ФИО6, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль. 

23 октября 2016 года около 08 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 67 А по ул. Толстого в Октябрьском районе г. Красноярска, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя свои интересы, интересам общества, беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно нанес множественные удары по голове и телу ФИО6 находившейся у него в руках резиновой дубинкой, используя ее при этом в качестве оружия, причинив тем самым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У от 18.01.2017 года телесные повреждения в виде единой закрытой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоподтеком на голове, ссадинами на голове и лице, которая вызвала 5% стойкой утраты трудоспособности, что отнесено к критерию, характеризующему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, а также согласно заключения вышеуказанной экспертизы, ФИО2 причинил ФИО6 ссадины на шее и левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

23.10.2016 года в утреннее время ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 67А по ул. Толстого в Октябрьском районе г. Красноярска, где в ходе совершения совместно с ФИО1 хулиганских действий, ФИО2 не прекращая хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои интересы интересам общества, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес находившейся у него в руках резиновой дубинкой несколько ударов по голове ранее незнакомому ему ФИО5, используя при этом дубинку в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 согласно заключения эксперта У г. от 23.12.2016 г. телесное повреждение в виде поверхностной раны головы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали, полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное, признает виновность подсудимых Березовского и ФИО9 доказанной и квалифицирует действия по обстоятельствам:

Березовского:

- совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору по ч.2 ст.213 УК РФ;

- совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по ст.119 УК РФ;

- совершения нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений по ст.116 УК РФ.

ФИО9:

- совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору по ч.2 ст.213 УК РФ;

- совершения нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений по ст.116 УК РФ.

- совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия по пп. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ

Оценивая психическое состояние подсудимого Березовского в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами и, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД и состоящего на учете КНД с 00.00.0000 года с диагнозом зависимость от психостимуляторов, в связи с чем, Березовскому была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза У от 21.12.2016 года, согласно которой хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящие время.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО9 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами и, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, наблюдался консультативно в КПНД с 2007 г. с диагнозом формирование смешанного расстройства личности. 02.11.2012г. и 14.12.2013г. проводилась АСПЭ, признавался вменяемым; в связи с чем ФИО9 была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, У от 21.12.2016г., согласно которой хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящие время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личности подсудимых, удовлетворительно характеризующих, имеющих постоянные места жительства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст подсудимых, возмещение морального вреда Березовским потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступлений в алкогольном опьянении, так как из фабулы обвинения и пояснений самих подсудимых в судебном заседании, что алкогольное опьянение явилось поводом для совершения данных преступлений.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в силу положений п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, суд, в настоящее время считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Березовского без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого ФИО9, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Соответственно в силу положений ст.58 УК РФ наказание осужденному ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приходя к указанным выводам, суд полагает, что более мягкие виды наказаний в отношении каждого подсудимого соответственно, не смогут в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Березовским и ФИО9 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.213 УК РФ сроком 4 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 280 часов обязательных работ;

- по ст.116 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения и замены вида наказания на лишения свободы назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.213 УК РФ сроком 4 года 3 месяца лишения свободы;

- по пп. «а, в» ст.115 УК РФ сроком 1 год лишения свободы;

- ст.116 УК РФ сроком 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 30 марта 2017 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.06.2016 г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- фрагмент резиновой палки, мужская куртка, футболка – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- смывы вещества с поверхности автомобиля HONDA CR-V г/н У, смывы с рук подозреваемого Березовского – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко