Дело № 2-109 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Елизово Камчатского края

10 января 2017 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в солидарном порядке по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований указал на то, что 25.12. 2014 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора он передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательство ответчика вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей не выполнено.

Заключая договор, стороны пришли к соглашению, что за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату долга перед ним по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено поручительство ФИО3 

В настоящее время он предпринимает попытки к урегулированию спора с ответчиком. В связи с чем считает возможным уменьшить исковые требования до 

<

данные изъяты> рублей основного долга и 

<

данные изъяты> рублей процентов за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неисполнения ответчиком обязательств, возникших по договору займа в добровольном порядке, он оставляет за собой право увеличить размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в его пользу проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в солидарном порядке; взыскать судебные расходы в солидарном порядке по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принял, направил в суд своего представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что на день рассмотрения иска ответчик долг не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки в суд не представила, об отложении дела не просила, письменных пояснений по делу не направила, доказательств возврата денежных средств по договору займа не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Доказательств уважительной причины ФИО3 не представлено.

Причину неявки ответчика ФИО3 суд считает неуважительной и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, изучив дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.12. 2014 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно договору займа ФИО4 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов(л.д.40).

Договором предусмотрено, что сумма займа возвращается Заемщиком согласно графику:

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. При этом Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО4 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.39).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались. 

В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что договор займа сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор займа сомнений у суда не вызывает. 

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа ответчиками в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт неисполнения ответчиками своего обязательства по договору займа и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, ответчиками не представлены доказательства возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени с ответчиков в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в долевом порядке, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела(л.д.4). 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с каждого по 

<

данные изъяты> рублей, поскольку при подаче заявления об увеличении исковых требований истец доплату государственной пошлины не произвел.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей: по 

<

данные изъяты> рублей с каждой.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей: с каждой по 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 января 2017 года.

Судья Н.И. Маслова