Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 декабря 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выплатить сумму долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита по кредитному договору составляет 288 278,72 рублей. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, итоговая сумма подлежащая выплате по кредиту составляет 379 811,13 рублей, ежемесячный платеж по кредиту 10 550,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была совершена расписка, в силу которой ФИО2 обязывался осуществлять за свой счет выплату ежемесячных платежей в размере 10 550,31 рублей по кредитному договору №, а также при возможности погасить кредитный договор досрочно. Однако свои обязанности ФИО2 не исполнил. В соответствии с тем, что досрочно кредитный договор не был погашен, а итоговая сумма задолженности, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, с учетом погашения процентов и основного долга составляет 379811,13 рублей, с ФИО2 должна быть взыскана эта задолженность. Также, в связи с обращением в суд с исковым заявлением, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 выплачивать сумму долга в размере 379811.13 руб., погашая задолженность ежемесячно по 10550,31 руб., а также взыскать в свою пользу с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 188,39 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 284 977 рублей 01 копейка.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО1 получив кредитные денежные средства передал их ФИО2, который обязался оплачивать кредит. Однако в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ответчик свои обязательства не исполняет, по кредитному договору имеется задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе досудебной подготовки указал, что фактически проживает по адресу 

<

адрес>. Факт получения от ФИО1 денежных средств подтвердил, указав, что оплату по кредиту производил, однако в связи с временными материальными трудностями возникла просрочка платежей. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 288 278,72 рублей, на срок 36 месяцев под 28,90 % годовых. 

Согласно графику осуществления платежей, размер ежемесячного платежа составляет 12 209,84 рублей.

Факт выдачи заемных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, составляющей 47 869,23 рублей, из которых: 18 001,69 рублей - сумма основного долга, 17 979,95 рублей – сумма процентов, 11 887,59 рублей – прочая просроченная задолженность. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200,88 руб. Банк уведомил ФИО1, что в связи с отказом погашения задолженности в добровольном порядке, Банк принял решение о направлении в суд искового заявления о взыскании задолженности (л.д.28).

Согласно информации о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженности по кредитному договору № в размере 292 703,33 рублей, из которых: сумма основанного долга – 231 054,54 рублей, проценты по кредиту – 182,94 рублей, просроченная задолженность, в т.ч. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, проценты по просроченной ссуде - 61 316,75 рублей, СМС-информирование – 149 рублей (л.д.74).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 полученные по кредитному договору денежные средства передал в долг ФИО2. Об условии оплаты задолженности по кредитному договору ФИО2 составил расписку.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался оплачивать задолженность по кредитному договору № ежемесячно в срок до 19 числа. По возможности также обязался досрочно выплатить сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который оформлен на ФИО1 (л.д.5).

Из содержания указанной расписки видно, что ФИО2 заключил договор займа с ФИО1 на тех же условиях и в том же объеме, что и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данный факт в судебном заседании не оспорен, возражений не представлено.

Согласно представленной выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору №. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, ФИО2 обязался возвращать заемные денежные средства путем оплаты в счет погашений кредита, полученного ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ФИО2 своих обязательств не исполняет, по кредитному договору образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 284 977,01 рубль.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 488 рублей 39 копеек, что подтверждается чеком-ордером по операции №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 488 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выплатить сумму долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 284 977 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере5 561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.