Дело № 2а-1991/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 21 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Чегодаевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куюргазинского района РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (далее также – административный ответчик), мотивируя тем, что Прокуратурой Куюргазинского района РБ проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что 

<

...> РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> административному ответчику выдано водительское удостоверение право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М» за 

<

...> со сроком действия дор 

<

...>. С 

<

...> административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> с диагнозом 

<

...> В этой связи, у административного ответчика имеется заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и основанием для прекращения данного специального права.

Просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М» с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами; обязать административного ответчика, передать в ОГИБДД МВД России по 

<

...> Республики Башкортостан водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

...> от 

<

...>.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Чегодаева И.Р. административные исковые требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя, вынесение решения оставляла на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании врач-невролог ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> РБ – ФИО2 пояснила, что ФИО1 с 

<

...>

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя административного истца, выслав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вена 

<

...> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

...>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст. 3 Федерального закона от 

<

...> 

<

...> «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 8 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 

<

...> № 124-ФЗ «Об основным гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ) государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, перечислены заболевания, наличие которых является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, в том числе болезнь нервной системы 

<

...> классифицированная по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10) кодом 

<

...> Таким образом, установление у гражданина наличия прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, в том числе с участием несовершеннолетних, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М» за 

<

...> со сроком действия дор 

<

...>.

Согласно справке ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> от 

<

...> административный ответчик с 

<

...> состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГБ 

<

...> с диагнозом «

<

...>

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), данная болезнь имеет код 

<

...>

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие у административного ответчика права управления транспортным средством и установление противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у административного ответчика соответствующего заболевания.

Таким образом, наличие у административного ответчика заболевания «Эпилепсия» является препятствием для управления транспортными средствами. Следовательно, состояние здоровья административного ответчика влечет необходимость прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как водителя, так и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о прекращении действия водительского удостоверения является законным и подлежащим удовлетворению.

В целях надлежащего исполнения решения суда суд считает необходимым направить его копию в ОГИБДД после вступления в законную силу, а на административного ответчика суд считает необходимым возложить обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение.

Согласно ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Поскольку прокурор при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>), на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М» с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...> 

<

...>), передать в ОГИБДД МВД России по 

<

...> Республики Башкортостан водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

...> от 

<

...>.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий

Копия верна. Судья Кумертауского

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.