Дело 1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Понкина С.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 03.06.2016 года Ишимбайским городским судом РБ по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете в УИИ с 21.07.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2018 года около 20.30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что на участке местности с юго-восточной стороны в 700 метрах от вышеуказанного дома, находятся улья с пчёлами, принадлежащие ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде одного из вышеуказанных ульев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 21.00 часов, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, подошел к ульям, расположенным на участке местности с юго-восточной стороны в 700 метрах от вышеуказанного дома, на котором располагались улья с пчёлами, откуда тайно похитил один улей с рамками в количестве 13 штук и с пчелосемьей карпатской породы общей стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Понкин С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. 

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетоворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего о наказании, просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.16).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 оконченного преступления, с целью личной наживы, принимая во внимание совершение им ряда последовательных действий, осуществленных для реализации преступного замысла по хищению чужого имущества, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 03.06.2016 года ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете в УИИ с 21.07.2016 года (т.1 л.д.87-89, 93).

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, категорию преступлений, данные о личности ФИО2, его имущественное, семейное положение, что нарушений порядка и условия отбывания условного осуждения по предыдущему приговору он не допускал, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда от 03.06.2016 года и исполнять его самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Владиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 03.06.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: один улей с рамками в количестве 13 штук и с пчелосемьей карпатской породы, одна отломанная ножка от улья и 5 щепок имеющих окрас с одной стороны синего цвета, переданные потерпевшему ФИО1 оставить в его же пользовании и разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.