ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Толкачевой П.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А., 

защитника-адвоката Кагаковой Г.Н., удостоверение №, ордер № от ... г., 

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, русской, с высшим образованием, работающей в ОАО «РЖД» бухгалтером, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ......................., предоставляемой на основании Постановления Правительства Ростовской области № 24 от 20.01.2012 «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 15.11.2017 по 25.12.2017, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитили бюджетные денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 13033,40 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 15.11.2017, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, точное место следствием не установлено, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами с целью хищения денежных средств Потерпевший после чего ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 15.11.2017, находясь на территории 

<

...>, точное место следствием не установлено, получила от неустановленных лиц поддельные документы: квитанцию-договор № без даты, содержащую недостоверные сведения о том, что ФИО1 приобрела путевку в ... на своего ребенка ... за 26800 рублей и обратный талон к путевке № от 16.07.2017, содержащий недостоверные сведения о пребывании ... в ... в период времени с 27.06.2017 по 16.07.2017, так как согласно письму генерального директора ... финансово-хозяйственную деятельность и оказание каких-либо услуг не осуществляет с 01.09.2015.

Далее ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная, что квитанция-договор № без даты содержит недостоверные сведения о том, что ФИО1 приобрела путевку в ... на своего ребенка ... за 26800 рублей и обратный талон к путевке № от 16.07.2017 содержит недостоверные сведения о пребывании ... в ... в период времени с 27.06.2017 по 16.07.2017, 15.11.2017 в неустановленное следствием время предоставила необходимый пакет документов в Потерпевший, расположенное по адресу: 

<

...>, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный».

На основании предоставленных ФИО1 документов должностными лицами Потерпевший 25.12.2017 выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ... в размере 13033,40 рублей, путем перечисления денежных средств с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, по адресу: ..., на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО1, после чего похищенные денежные средства ФИО1 передала неустановленным лицам, которые поделили данную сумму между собой соразмерно роли в совершении указанного преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лип по предварительному сговору.

Она же, ФИО1, имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ..., предоставляемой на основании Постановления Правительства Ростовской области № 24 от 20.01.2012 «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период времени с 04.10.2018 по 26.11.2018, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитили бюджетные денежные средства, принадлежащие Потерпевший на общую сумму 13668,80 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 04.10.2018, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, точное место следствием не установлено, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами с целью хищения денежных средств Потерпевший после чего ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 04.10.2018, находясь на территории 

<

...>, получила от неустановленных лиц поддельные документы: квитанцию-договор № от 02.06.2018, содержащую недостоверные сведения о том, что ФИО1 приобрела путевку в ... на своего ребенка ... за 27700 рублей; обратный талон к путевке № от 21.06.2018, содержащий недостоверные сведения о пребывании ... в ... в период времени с 02.06.2018 по 21.06.2018, так как согласно письму генерального директора ... ... финансово-хозяйственную деятельность и оказание каких-либо услуг не осуществляет с 01.09.2015.

Далее ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная, что квитанция-договор № от 02.06.2018 содержит недостоверные сведения о том, что ФИО1 приобрела путевку в ... на своего ребенка ... за 27700 рублей и обратный талон к путевке № от 21.06.2018 содержит недостоверные сведения о пребывании ... в ... в период времени с 02.06.2018 по 21.06.2018, 04.10.2018 в неустановленное следствием время предоставила необходимый пакет документов в Потерпевший», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ...

На основании предоставленных ФИО1 документов должностными лицами Потерпевший 26.11.2018 выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ... в размере 13668,80 рублей, путем перечисления денежных средств с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО1, после чего похищенные денежные средства ФИО1 передала неустановленным лицам, которые поделили данную сумму между собой соразмерно роли в совершении указанного преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лип по предварительному сговору.

Обвиняемая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что загладила причиненный преступлением вред, ей разъяснены и понятны правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В представленном в суд ходатайстве представитель потерпевшего – начальник Потерпевший ... указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, материальных претензий к ФИО1 у Потерпевший не имеется. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника-адвоката Кагаковой Г.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А., полагавших возможным прекращение уголовного дела и назначение обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном требованиями УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ, обстоятельства совершения которых признает, потерпевшей стороне полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, исковые требования по уголовному делу отсутствуют, в период предварительного расследования ФИО1 приняла активные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, что свидетельствует о принятии ею достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемой, а также обстоятельства совершенных преступлений и конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлениями вреда, суд считает их достаточными для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ. 

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, ч.2 ст.104.4 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф. 

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступлений, указанных выше данных о личности обвиняемой, ее имущественного положения, а также с учетом того, что она не является инвалидом, работает, имеет стабильный заработок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Обвиняемая ФИО1 под стражей не содержалась, ее задержание в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не проводилось, ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Обвиняемой следует разъяснить последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ, прекратить по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ. 

Судебный штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701001, наименование банка: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/с 

<

***>, УИД: 61RS0005-01-2020-001859-71. 

Вещественные доказательства: дело № 949, выписка ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО1 (счет № 40817810652092517446), по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья