№ 1-120 (2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 21 ноября 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимого ФИО1 Ёркинжона Рузиматовича, защитника - адвоката А. И. Еленева, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Ё.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ё. Р. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также использовании заведомо подложного документа. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Ё. Р., без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города 

<

данные изъяты> Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в 

<

данные изъяты>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо подложный документ - паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с использованием заведомо подложного документа до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

Он же, намереваясь незаконно выехать из Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, заведомо зная о том, что находившийся у него паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, то есть не соответствует подлинному образцу паспорта гражданина Кыргызской Республики, что подтверждается заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя указанный паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, после чего был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «Сагарчин-автодорожный» отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

ФИО1 Ё. Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2-х лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ лишение свободы не предусмотрено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый ФИО1 Ё. Р., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката А. И. Еленева, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в использовании заведомо подложного документа. 

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания и о мере пресечения, подсудимый и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник А. И. Еленев, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 Ё. Р. не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель В. В. Расстригин полагает, что заявленное ФИО1 Ё. Р. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен. 

В судебном заседании ФИО1 Ё. Р. заявил, что предъявленный ему обвинительный акт понятен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 Ё. Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Право ФИО1 Ё. Р. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласен ФИО1 Ё. Р. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного не оспаривает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Ё. Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 Ё. Р., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 Ё. Р. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим. 

Как личность, по месту жительства ФИО1 Ё. Р., характеризуется положительно, как добросовестный и трудолюбивый, вредных привычек не имеет, отличается хорошим поведением в обществе. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 Ё. Р. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 Ё. Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 Ё. Р. совершил преступления небольшой тяжести, впервые. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 Ё. Р. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1 Ё. Р. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого ФИО1 Ё. Р. под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению. 

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ФИО1 Ё. Р. не имеется, поскольку ему назначаются наказания в виде штрафа, не являющиеся самым строгим видом наказаний, исходя из санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 Ё. Р., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 Ё. Р. наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 Ё. Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить ФИО1 Ё. Р. наказание и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 Ё. Р. , изменить, освободить его из-под стражи в зале суда, отобрав подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: