Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-597/19

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н., 

с участием представителя истца адвоката Зверева И.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Васютина С.В.,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 9 ноября 2014года примерно в 18 часов в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, напротив домовладения № допустил наезд на пешехода Ф.И.О., в результате чего, последний скончался в автомобиле скорой помощи по пути в больницу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белокалитвинскомй району от 01.06.2017года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Истица указывает, что Ф.И.О. являлся ее супругом, ее поддержкой и опорой не только в моральном, но и в материальном смысле. Его смерть причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью супруга, как самого близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. 

В иске указано, что со смертью мужа истица навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на ее психологическом состоянии. Гибель Ф.И.О. является для нее необратимым обстоятельством, нарушающим право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания, боль от утраты не утихла до сих пор. Ф.И.О. фактически осуществлял полное содержание семьи, так как получал высокую пенсию, ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. 

Истица просила суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000рублей.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Зверев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик и его представитель адвокат Васютин С.В. исковые требования не признали. В своих возражениях указали, что истицей не представлено соответствующих доказательств каким образом был определен размер компенсации морального вреда в сумме 1000000рублей; не установлено, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Истицей документально не подтверждено, что Ф.И.О. полностью содержал семью, что истица и ее семья находились у него на иждивении. Кроме того, проведенными в ходе следствия экспертизами, не установлена вина ФИО2 в нарушении им Правил дорожного движения. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20.12.1994года №10(ред.от 06.02.2007г) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом достоверно установлено, что 9 ноября 2014года примерно в 18 часов в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, напротив домовладения № допустил наезд на пешехода Ф.И.О., в результате чего, последний скончался в автомобиле скорой помощи по пути в больницу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белокалитвинскомй району от 01.06.2017года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода(л.д.7-8).

Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГл.д.9).

Установлено, что истица ФИО3 является супругой Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд принимает во внимание, что смерть супруга при установленных обстоятельствах нанесла истице глубочайшую психологическую травму, обусловленную невосполнимой утратой близкого, родного человека. Она лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на ее психологическом состоянии. В силу ст.1100-1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истицы, учитывая материальное положение ответчика, размер пенсии которого составляет 12 тысяч рублей, с учетом указанных критериев оценки, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000рублей.Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019года.

Судья подпись Е.А.Добрухина