Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Чита 

Игодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Мироновой В.И., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к М. О. РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» М. О. России, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ею был приобретен жилой дом с принадлежащей усадьбой и находящимися на ней надворными постройками купчей от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был отведен площадью 1500 кв. м., жилой дом имел площадь 31 кв. м., по адресу: 

<

адрес> (ныне- 

<

адрес> 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ актом об отводе данного земельного участка в натуре земельный участок был отведен под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 10 лет. По истечении данного срока при обращении в Администрацию г.Читы ей было отказано в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что он является собственностью М. О. РФ. М. О. РФ отказало ей в связи с тем, что ей был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м., на данный момент по результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> 56 оставляет 1 765 кв. м. Данный участок истицей не преобразовывался, площадь его увеличить невозможно, границы согласовывались с соседями. Просила признать за нею право собственности на земельный участок площадью 1 765 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежит М. О. РФ, на него зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «СИБТУИО» МО РФ. Данный земельный участок в свою очередь был передан на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ГУ «Антипихинская КЭЧ района» МО РФ и ФГКУ «СИБТУИО» МО РФ, его разрешенное использование – для нужд О.. М. О. РФ разрешения о выделении земельного участка для строительства жилого дома истице не давало. Истица не обосновала свое право на земельный участок площадью 1 765 кв. м. 

Ответчик М. О. РФ, надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в отзыве указал, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истицы, относится к землям М. О., находится в собственности РФ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «СИбТУИО» МО РФ, в связи чем Администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дел, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74 кв. м., является истица ФИО1.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, документами -основаниями для его выдачи явилось решение Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом и надворные постройки: пристрой (Лит. А1), пристрой (котельная) (Лит. А2), баню (1), сени к бане (2), гараж (3), 2 сарая (4,6), 2 навеса (5,7), ворота, расположенные по адресу: 

<

адрес> (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из выписки из постановления главы администрации г.Чита от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10, данным постановлением постановлено отвести земельный участок и зарегистрировать право собственности на жилой дом ФИО1 по 

<

адрес> № в 

<

адрес> кв. м. площадь земельного участка 1 500 кв. м. 

Как поясняла в судебном заседании истица и следует из решения Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.г., жилой дом площадью 74 кв. м. построен в 2002 г. взамен старого, имевшего площадь 31 кв. м. 

Из акта об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инженером проектно –производственного архитектурно –планировочного бюро при Управлении архитектуры и градостроительства г.Читы был произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей под строительств одноквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Площадь земельного участка 1 500 кв. м. 

Постановлением мэра г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет для обслуживания жилого дома, выращивания плодово –ягодных и овощных культур ФИО1 земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> с ФИО1 был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Песчанка, 

<

адрес>, площадью 1 500 кв. м для обслуживания жилого дома, выращивания плодово –ягодных и овощных культур. Договор заключен на срок 10 лет. 

В соответствии с распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –Р, старый адрес объекта: 

<

адрес>, упразднен, новый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как установлено в судебном заседании, истица обратилась в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1 765 кв. м. под жилым домом. Из ответа ответчика ФГКУ «СибтУИО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с представленными материалами и судебным решениями установлено, что ей был постановлением от 1994 г. предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м. Из схемы расположения земельных участков предполагается образование земельного участка площадью, значительно превышающей предоставленный ей постановлением от 1994г. Указано, что учреждение готово вернуться к рассмотрению вопроса при приведении площади образуемого земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами и предоставления копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняла истица, копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ею в учреждение была предоставлена, вопрос о выделении ей в собственность земельного участка не был решен.

Согласно заключения кадастрового инженера МИП ППАП «Геоплан» ФИО3, выполненного в октябре 2017 г., при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, на участке расположены постройки (гараж, баня, летний душ, котельная, выгребная яма). Земельный участок используется по назначению, площадь вновь образуемого земельного участка составляет 1 765 кв. м. 

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип земельного законодательства, регламентирующий единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичное правило содержалось в ранее действующей ст.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из системного толкования приведенных выше статей, а также положений статей 27 Земельного кодекса РФ следует, что собственнику строения, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может быть отказано в предоставлении участка в собственность только в случае, если этот участок относится к землям, изъятым из оборота.

Доказательств того, что та часть участка, на которую претендует истец, предоставленного на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», изъята из оборота в связи с нахождением на нем зданий, сооружений, в которых размещены Вооруженные Силы Российской Федерации, суду не представлено.

Напротив, стороны не оспаривали то, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположен в зоне сложившейся жилой застройки, используется истцом для обслуживания жилого дома. 

Использование в дальнейшем земельного участка, на котором расположен жилой дом, для нужд О. не представляется возможным, поскольку это нарушит права истицы, проживающей в данном жилом доме. 

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м., а не 1 756 кв.м как она просит. Доказательств того, что остальная часть земельного участка предоставлена истице на законных основаниях, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

Поскольку спорный земельный участок не находится в собственности администрации городского округа «Город Чита», то в исковых требованиях к ней следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» М. О. Российской Федерации в части земельного участка площадью 1 500 кв. метров, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Исключить земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленный в бессрочное пользование Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» М. О. Российской Федерации. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа «Город Чита» отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2018 г. 

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-100/2018