Дело №

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Воротникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачков на постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Скачков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ Скачков признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст.20.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скачков обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой. Подробно описывая обстоятельства привлечения его к административной ответственности, просит отменить постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, с участием Скачков, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание Скачков доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 20.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пропускного режима охраняемого объекта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ Скачков признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст.20.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за самовольное проникновение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на охраняемый объект - территорию автостанции «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу частей 1,3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Кроме того, суд, пересматривающий дело по жалобе, обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом допущено следующее нарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

По смыслу положений приведенных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 20.17 КоАП РФ состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако обжалуемое постановление заместителя начальника ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, не содержит указание на часть статьи 20.17 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного Скачков правонарушения, что противоречит приведенным выше требованиям КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Скачков, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Скачков на постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Скачков, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.17 КоАП РФ, в отношении Скачков, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.17 КоАП РФ в отношении Скачков прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Воротникова