Дело №2а-2280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 19 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля административное исковое врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением в порядке ст.270 КАС РФ об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В качестве оснований установления дополнительного ограничения врио начальника органа внутренних дел указывает, что с момента постановки на учет в органе внутренних дел последний неоднократно привлекался к административной ответственности: 18 октября 2017 года, 16 мая 2018 года постановлениями признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения по изложенным в заявлении основаниям.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, поскольку необходимость установления дополнительного административного ограничения обоснована административным истцом и представленными материалами.

ФИО2 не возражал против установления ему дополнительного административного ограничения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 (далее Федеральный закон «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2016 года в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об административном надзоре», установлен административный надзор. 26 октября 2016 года ФИО2 поставлен на учет в ОТД МВД России по Первомайскому району, в связи со сменой места жительства 15 мая 2017 года в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Ярославлю и 12 июля 2018 года – в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, также ознакомлен с ограничениями, установленными ему в течение срока административного надзора, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре», а также предупрежден об ответственности за их неисполнение. После установления в отношении него административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 18 октября 2017 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля от 16 мая 2018 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими копиями постановлений, вступившими в законную силу.

Из представленных административным истцом материалов следует, что ФИО2 проживает по месту жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание негативные данные об образе жизни и поведении поднадзорного лица, содержащиеся в представленных административным истцом материалах, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2 

Для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд полагает необходимым установить поднадзорному лицу в течение срока административного надзора дополнительное ограничение в виде одной обязательной явки (а всего три явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ, ст.ст.3, 4, 5, 6 Федерального закона «Об административном надзоре», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО3 удовлетворить.

Установить ФИО2 в течение срока административного надзора дополнительное ограничение в виде одной обязательной явки (а всего три явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Димитрова