Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/18 по иску ФИО4 к ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истица, вместе с ответчиком ФИО2 (ФИО13 до брака), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в общую долевую собственность (по ? доле каждому) нежилое помещение, комнаты №,48 площадью 37,10 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Порядок пользования нежилым помещением между истцом и ответчиком был определен сразу после покупки: истица занимает помещение №, а ответчик – помещение №. 

Промышленным районным судом 

<

адрес> в ноябре 2007г. вынесено решение по гражданскому делу №, которым постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения имущество (нежилые помещения), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе у ФИО1, ФИО5 – нежилое помещение – комнаты №,48 площадью 37,10 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Решение в этой части приведено в исполнение. Указанное имущество передано в собственность муниципалитета 

<

адрес>. Запись о правах ФИО1, ФИО5 была в ЕГРН погашена. Вместо чего в ЕГРН была внесена запись о праве собственности муниципального образования г.о. Самара. 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № принят отказ от иска Департамента управления имуществом г.о. Самара об истребовании из чужого незаконного владения комнат общежития, прекращении зарегистрированного права собственности, аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Производство по делу прекращено.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены заявления ФИО1, ФИО2 (ФИО13) А.С. о повороте исполнения решения суда, суд определил: «Истребовать из собственности муниципального образования 

<

адрес> нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись государственной регистрации №.

Прекратить право собственности муниципального образования 

<

адрес> на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись государственной регистрации №

Восстановить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> – ? доли в праве собственности.

Восстановить право собственности ФИО2 (до брака ФИО13) ФИО3 на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> – ? доли в праве собственности».

На основании вышеуказанного определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № истец зарегистрировала за собой право общей долевой собственности (доля в праве ? ) на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись государственной регистрации №.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании заявления ФИО1 и представленных документов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРН внесены сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в сведениях ЕГРН о назначении объекта указано – жилье.

Ответчик ФИО2 у Управление Росреестра по 

<

адрес> не обращалась за государственной регистрацией на ? долю объекта недвижимости, кадастровый №.

Вместе с тем, на фактически занимаемую истицей часть спорного помещения имеется технический паспорт, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому она представляет собой квртиру б/н (поз. 47,58,59), общей площадью 16,40 кв.м., жилой площадью 10,50 кв.м., которая выделена из состава жилого помещения квартиры б/н (поз. 47,48,58,59,84,85) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. на фактически занимаемую истицей квартиру был получен кадастровый паспорт, квартире присвоен кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ФИО2 (до брака ФИО13) было составлено соглашение о разделе в натуре жилых помещений первого этажа комнаты №,48, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому стороны договорились:

- за ФИО1 закрепить позиции 47,58,59 общей площадью 16,4 кв.м. (жилая 10,5 кв.м., коридор 4,0 кв.м., ванная 1,9 кв.м.);

- за ФИО2 (ФИО13) закрепить по. 48 общей площадью 18,7 кв.м.

23.06.2018г. истица обратилась за государственной регистрацией прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0724002:2656.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщило истице о приостановлении государственной регистрации по заявлению до 29.09.2018г., было предложено: ФИО2 обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении жилого помещения общей площадью 18,7 кв.м.; всем собственникам обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0724002:2465.

О необходимости совершения вышеуказанных действий истица неоднократно ставила в известность ФИО2 по телефону, затем направила ей телеграмму. Однако, ответчик постоянно откладывает свое обращение в компетентные органы, ссылаясь на занятость. При этом, фактически ФИО2 не возражает против прекращения права общей долевой собственности и выделе ей доли в натуре квартиры общей площадью 18,7 кв.м., поскольку порядок пользования фактически сложился, ответчик со сложившимся порядком пользования согласна. 

На основании изложенного истица просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>; разделить в натуре квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность: ФИО1 поз. 47, 58, 69 общей площадью 16,4 кв.м., ФИО2 поз. 48 общей площадью 18,7 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 16,4 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в предварительном заседании заявленные ФИО1 требования признала в полном объеме, письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и ей понятны. 

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. п. 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. (ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежало нежилое помещение, площадью 37,10 кв.м., 1 этаж, комнаты №,48, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 985309.

Ответчику ФИО2 (до брака ФИО13) А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежало нежилое помещение, площадью 37,10 кв.м., 1 этаж, комнаты №,48, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА 985310.

Техническим заключением Администрации г.о. Самара Департамента строительства и Архитектуры № от31.10.2006г. на реконструкцию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Литера Т, установлено, что жилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного кирпичного административно-бытового здания. Нежилое помещение является собственностью ФИО1, ФИО5 При реконструкции нежилого помещения выполнено: 

- в перегородке между помещениями п.п. 47 и 48 демонтирован дверной блок, проем заложен, выполнен проем и установлен дверной блок во внутренней продольной несущей стене между коридором общего пользования и помещением п. 47;

- на площади помещения п. 47 выполнены перегородки с дверным блоком в результате получены помещения п.п. 47 (10,50 кв.м.), 58 (4,00 кв.м.) и 59 (1,90 кв.м.);

- в помещении санузла п. 59 выполнена гидроизоляция пола, установлено сантехоборудование с подключением к существующим системам водоснабжения, канализации и вентиляции. 

<

адрес> нежилых помещений после реконструкции составила 35,10 кв.м., в том числе основная – 29,20 кв.м., вспомогательная – 5,90 кв.м. Выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, сохраняют конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной конструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуются. 

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного судом 

<

адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения имущество (нежилые помещения), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе у ФИО1, ФИО5 – нежилое помещение – комнаты №,48 площадью 37,10 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>».

Указанное решение приведено в исполнение, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный выше объект недвижимости к Муниципальному образованию городского округа Самара, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением Департамента градостроительства и Архитектуры г.о. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение первого этажа комнаты №,48 площадью 37,10 кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес>, переведено в жилое помещение. 

Судом также установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в Промышленный районный суд для рассмотрения по существу. 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу прекращено, в связи с принятием отказа от иска Департамента управления имуществом 

<

адрес> и прокурора 

<

адрес>.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены заявления ФИО1, ФИО2 (ФИО13) А.С. о повороте исполнения решения суда, которым суд определил: «Истребовать из собственности муниципального образования г.о. Самара нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись государственной регистрации №. Прекратить право собственности муниципального образования г.о. Самара на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись государственной регистрации №. Восстановить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> – ? доли в праве собственности. Восстановить право собственности ФИО2 (до брака ФИО13) ФИО3 на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> – ? доли в праве собственности».

На основании определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировала право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилое помещение, кадастровый №, площадью 37,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права 08.06.2018г., запись государственной регистрации №

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании заявления ФИО1 и представленных документов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРН внесены сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0724002:2656, в сведениях ЕГРН о назначении объекта указано – жилое.

Ответчик ФИО2 не обращалась за государственной регистрацией на ? долю объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта, выполненного 04.05.2012г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое помещение, фактически занимаемое ФИО1 представляет собой квартиру б/н (поз. 47,58,59), общей площадью 16,40 кв.м., жилой площадью 10,50 кв.м., которая выделена из состава жилого помещения квартиры б/н (поз. 47,48,58,59,84,85) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ФИО2 (до брака ФИО13) было составлено соглашение о разделе в натуре жилых помещений первого этажа комнаты №,48, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому за ФИО1 закрепить позиции 47,58,59 общей площадью 16,4 кв.м. (жилая 10,5 кв.м., коридор 4,0 кв.м., ванная 1,9 кв.м.); за ФИО2 (ФИО13) закрепить поз. 48 общей площадью 18,7 кв.м.

09.04.2013г. на фактически занимаемую истицей квартиру был получен кадастровый паспорт, квартире присвоен кадастровый №.

Уведомлением от 29.06.2018г. исх. № Управлением Росреестра по 

<

адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности истицы на фактически занимаемую ей часть жилого помещения до 29.09.2018г., в связи с непредоставлением ответчиком документов о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения площадью 18, 7 кв.м. Предложено: ФИО2 обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении жилого помещения общей площадью 18,7 кв.м.; всем собственникам обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №

О необходимости совершения вышеуказанных действий истица ставила в известность ФИО2, однако, ответчик уклоняется от обращения в Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные истцом требования признала в полном объеме, не возражала против прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе ФИО1 в собственность в натуре жилое помещение общей площадью 16,4 кв.м (поз. 47,58,59), признании за ней права собственности на указанную часть жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым помещением, признание ответчиком иска, а так же техническую возможность выдела доли истца в натуре, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО12 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в указанном помещении ФИО4 поз. 47, 58, 69, общей площадью 16,4 кв.м. 

Выделить в натуре в указанном помещении ФИО12 поз. 48, общей площадью 18,7 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 63:01:0724002:2465, площадью 16,4 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Н.

<

адрес> 

Копия верна. Судья Секретарь