Судья Адгамов И.Р. дело №22-5985/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

15 октября 2019 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 260 часов; постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 29 дней, освобожден 19 мая 2020 года по отбытию наказания;

1 ноября 2019 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 166, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

8 июня 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

10 августа 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года и Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года и 10 августа 2020 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 2 января 2021 года около 1 часа 40 минут в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину признал и пояснил, что 1 января 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, чрезмерно суровым, просит дать шанс. В обоснование указывает, что, находясь на испытательном сроке по условному осуждению, он нарушений не имеет, устроился на работу и начал создавать семью. В настоящее время его гражданская супруга беременна. Он совершил не умышленное преступление, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно. Также необходима помощь маме и сестренке.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хайруллина С.Ф. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. 

Помимо собственного признания ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний А. (сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) следует, что 2 января 2021 года напротив 

<

адрес> г. Набережные Челны он нес службу. В 1 час 40 минут он остановил автомобиль «ВАЗ 211140» под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора, с результатами которого ФИО1 согласился (л.д.19-21). 

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

Из протокола № 

<

данные изъяты> от 2 января 2021 года следует, что ФИО1, отстранен от управления автомобилем (л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 2 января 2021 года следует, что ФИО1 2 января 2021 года в 1 час 40 минут на 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес> г. Набережные Челны управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких, желание создать семью. 

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам осужденного наказание назначено с учетом положений статьи 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения статьи 73 УК РФ судом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий