Дело № 2-2313/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02 мая 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов ФИО2, управляя автомобилем «Рено», регистрационный знак ..... в районе дома 59 по улице Октябрьской в городе Северодвинске, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с велосипедом «Мерида», которым управлял истец. В результате действий ответчика истец получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Приговором Северодвинского городского суда от 25 октября 2016 года по уголовному делу №1-375/2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на дату ДТП застрахована не была. 20 октября 2016 года от полученных в ДТП травм истцу была установлена ..... группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДТП истец не работал. Однако имеет квалификацию ...... Средний заработок работника данной квалификации составляет ..... в месяц. Истец полагает, что в период с 02 мая 2016 года по 01 ноября 2016 года потеря его трудоспособности составляет 100%. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 2000000 руб., утраченный заработок за период с 02 мая 2016 года по 01 ноября 2016 года и с 02 ноября 2016 года по 01 ноября 2017 года в сумме 312004 руб., причиненный ущерб в виде стоимости велосипеда в размере 40950 руб., расходы на лекарства и специальные медицинские средства в размере 9417 руб., расходы по составлению искового заявления 10000 руб.

Определением суда от 13 июня 2017 года от истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 2000000 руб., утраченный заработок за период с 02 мая 2016 года по 01 ноября 2016 года и с 02 ноября 2016 года по 01 ноября 2017 года в сумме 384940 руб., причиненный ущерб в виде стоимости велосипеда в размере 40950 руб., расходы на лекарства и специальные медицинские средства в размере 9417 руб., расходы по составлению искового заявления 10000 руб. (л.д. 69-73).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Балабанова В.Ю. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП, свою виновность в причинении вреда истцу, сумму причиненного истцу вреда здоровья, сумму утраченного заработка и приобретения лекарственных и медицинских средств. В то же время полагал, что стоимость причиненного ущерба в виде гибели велосипеда является завышенной, а требуемая истцом компенсация морального вреда подлежит уменьшению.

Третье лицо ФИО3 полагал, что компенсация морального вреда является завышенной.

Прокурор города Северодвинска, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, материалы уголовного дела №1-375/2016, выслушав пояснения сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, 02 мая 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ..... двигался на нем по правой полосе проезжей части ул. Октябрьской, со стороны пр. Бутомы, в направлении мемориала воинской славы, расположенного на острове Ягры в городе Северодвинске. ФИО2 02 мая 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в районе 

<

...> в г. Северодвинске, достоверно не убедившись в отсутствии приближающихся к нему встречных транспортных средств, приступил к выполнению маневра обгона, двигаясь со скоростью 90 км/ч, превышающей максимально разрешенное значение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах, выехал на полосу встречного движения ул. Октябрьской, предназначенную для движения транспортных средств со стороны мемориала воинской славы расположенного на острове Ягры в г. Северодвинске в направлении пр. Бутомы, находясь на расстоянии 80 метров от края жилого дома № 59 по ул. Октябрьской в г. Северодвинске в сторону мемориала воинской славы расположенного на острове Ягры в г. Северодвинске, допустил столкновение управляемого им автомобиля марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак ..... с двигающимся в противоположном направлении велосипедом марки «MERIDA», под управлением ФИО1, находившимся на своей полосе проезжей части ул. Октябрьской, и имевшем преимущественное право движения по ней по отношению к автомобилю ФИО2 

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО2 и произошедшего в этой связи указанного дорожно-транспортного происшествия, водителю велосипеда марки «MERIDA» истцу ФИО1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения .....

Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены приговором Северодвинского городского суда от 25 октября 2016 года по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь.

Также из материалов настоящего гражданского дела, уголовного дела, пояснения ответчика и третьего лица ФИО3 следует, что фактическим владельцем указанного транспортного средства (далее – ТС) на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. 

Истец ФИО1 в период с 02 мая 2016 года по 03 июня 2016 года находился на лечении в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи». В дальнейшем истец проходил лечение в домашних условиях. Лист нетрудоспособности ему не выдавался.

24 октября 2016 года ФИО1 была установлена ..... группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из ответа заместителя главного врача ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» ориентировочные сроки временной нетрудоспособности истца по полученным травмам составляют до 07 месяцев (л.д. 18). 

Также судом установлено, что истец на дату ДТП не работал. Вместе с тем, имеет квалификацию ..... 

Из ответа директора Государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» средний заработок по городу Северодвинск по вакансии ..... в 2016 году составляет 20260 руб. в месяц. 

Истец полагает, что в период с 02 мая 2016 года по 01 ноября 2016 года потеря его трудоспособности составляет 100%. То есть его утраченный заработок составляет 141820 руб. (20260 * 7). Также за период с 02 ноября 2016 года по 01 ноября 2017 года потеря его трудоспособности составляет 100%, утраченный заработок равен 243120 руб. (20260 * 12). 

Всего просит взыскать за период с 02 мая 2016 года по 01 ноября 2017 года утраченный заработок в сумме 384 940 руб. (141820 + 243120).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период лечения истец приобрел лекарственные препараты и медицинские изделия на сумму 9417 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик обратился к суду с заявлением о том, что он не оспаривает потерю истцом трудоспособности за период с 02 мая 2016 года по 01 ноября 2017 года в размере 100%, не оспаривает общую сумму утраченного заработка за указанный период в размере 384940 руб., не оспаривает необходимость приобретения истцом лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 9417 руб., а также то, что утраченный заработок и приобретение лекарственных средств и медицинских изделий находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 02 мая 2016 года по 01 ноября 2017 года в сумме 384940 руб., убытки по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий на сумму 9417 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате действий ответчика ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены указанные выше телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени он ..... 

То есть истец длительное время ограничен в социализации, испытывал физическую боль, физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда потерпевшему, длительность страданий, отсутствие добровольного возмещения ответчиком морального вреда. Судом также учитываются индивидуальные особенности потерпевшего - его возраст, требования разумности и справедливости.

Кроме того, материалами уголовного дела подтверждаются неисправимые повреждения велосипеда «Мерида», принадлежащего ФИО1, полученные в результате ДТП, а именно – деформация рамы (дело № 1-375/2016, фототаблица л.д. 21-23, 26).

Истец представил в суд доказательства стоимости данного велосипеда в 2016 году в размере 40950 руб. (л.д. 12, об.).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба в виде гибели велосипеда «Мерида», в суд не представил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 40950 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по договору об оказании юридических услуг от 06 марта 2017 года уплатил адвокату Балабановой В.Ю. расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб. (л.д. 31, 32).

Адвокат Балабанова В.Ю. в рамках заключенного договора, с целью установления юридически значимых обстоятельств, направляла запросы в государственные учреждения, собирала доказательства причиненного истцу вреда, составила исковое заявление.

Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной адвокатом работы по подготовке искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в виде составления искового заявления в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 7853 руб. 07 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., утраченный заработок за период с 02 мая 2016 года по 01 ноября 2017 года в сумме 384940 руб., причиненный ущерб в виде стоимости велосипеда в размере 40950 руб., расходы на лекарства и специальные медицинские средства в сумме 9417 руб., расходы по составлению искового заявления 10000 руб., всего 1045307 (один миллион сорок пять тысяч триста семь) руб. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 7853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин