дело № 2-996/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000171-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре Миновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Поскольку автомобиль «Тойота», г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 170700,00 рублей. С учетом изложенного АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170700,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.01.2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО5, и Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Toyota Prius, г/н №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Toyota Prius, г/н №, были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, левая передняя фара.

Постановлением № от 30.01.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Собственником автомобиля Toyota Prius, г/н №, является ФИО5, собственником автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, ФИО6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius, г/н №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), а также по договору КАСКО (полис № Z9921/046/0000533/3 от 20.10.2023 года), гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, не была застрахована.

20.03.2024 года ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по КАСКО, страховая компания признала факт ДТП страховым случаем и выплатила собственнику транспортного средства Toyota Prius, г/н №, страховое возмещение в размере 170700,00 РУБ., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2024 года.

При таких обстоятельствах, произошедшее 29.01.2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>А дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Prius, г/н №, под управлением ФИО5, и Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству Toyota Prius, г/н №, причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО2,, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 Нарушение ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. 

Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 170700,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121,00 руб., факт несения которых подтверждён платёжным поручением № от 27.12.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца респ. Кыргызстан (паспорт гражданина респ. Кыргызстан серия ID № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6121 руб. 00 коп., а всего 176 821 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года