К делу №2-1170/2024 

УИД 23RS0029-01-2024-000163-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, пос. Лазаревского 06 июня 2024 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гейценрейдер А.Д.,

с участием:

истца ФИО2,

ФИО6 администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО11,

ФИО6 по 

<

адрес> ФИО12,

третьих лиц ФИО3, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об изменении адреса земельного участка и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту – ответчики), в котором просит:

- изменить адрес земельного участка с кадастровым номером номер с 12 (двенадцать) на 17 (семнадцать) согласно Постановления главы 

<

адрес> от 18.05.1994г. номер, списка владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Рассвет», пансионата «Гренада».

- установить границы земельного участка Истца с кадастровым номером номер, общей площадью 525 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка согласно данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1 н1 349573,42 2174540,99

2 н2 349592,16 2174541,93

3 н3 349588,57 2174568,89

4 н4 349569,23 2174570,13

5 н5 349568,85 2174569,93

6 н1 349573,42 2174540,99

- указать, что вынесенное решение, вступившее в законную силу, является самостоятельным законным основанием для постановки на государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0505001:371 без истребования дополнительных документов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером номер. В договоре купли продажи был указан адрес: 

<

адрес>, с/т «Рассвет», участок номер. Площадь 525 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кадастровым инженером ФИО14 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, а именно: уточнение границы земельного участка. При проведении межевых работ была выявлена реестровая ошибка. В ходе проведения полевых работ были получены координаты границ поворотных точек уточняемого земельного участка, измерения проводились методом спутниковых геодезических измерений (система координат МСК-23). При сопоставлении полученных результатов с кадастровым планом территорий было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером номер находится между земельными участками с кадастровыми номерами номер и номер, расположенными по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество "Рассвет" участок номер и участок номер соответственно. Соответственно, участок с кадастровым номером номер согласно координатам должен иметь порядковый номер номер. Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка. Полученные результаты противоречат сведениям, содержащимся в Плане участка, являющегося приложением к Свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения номер от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т "Рассвет", участок 12, землепользователь ФИО4 По данным ФГИС ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество "Рассвет", участок номер располагаются два земельных участка с кадастровыми номерами номер н номер. Участок с кадастровым номером номер площадью 525 кв.м., вид разрешенного использования: для Садоводства, правообладатель ФИО2. Участок с кадастровым номером номер площадью 525 кв.м., вид разрешенного использования: для Садоводства, правообладатель ФИО3. Участок с кадастровым номером номер поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Межевание земельного участка проведено. Границы определены. Сомнений в том, что ФИО3 является собственником земельного участка номер не имеется. Согласно списка владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Рассвет» пансионата «Гренада» ФИО4, первый собственник участка, который сейчас принадлежит истцу, являлась собственником участка по адресу: 

<

адрес>, с/т «Рассвет», 

<

адрес>. При заполнении от руки свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком выданного ФИО4 была допущена ошибка. По ошибке номер земельного участка был записан как «12», хотя фактически он был под номером «17». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, ФИО4 продала участок ФИО5, правоустанавливающим документом было указано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, в котором адрес участка был указан как «12». В последующем ФИО5 продала участок мне, ФИО2. Также указав в договоре номер участка «12». Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственном кадастровом учете границ земельного участка с кадастровым номером номер как смежному с земельным участкам 16 и 18. На основании данного заявления было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сдавались дополнительные документы к ранее направленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером номер в виду того, что земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Рассвет», участок номер не значится как смежный участкам номер и 18. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> направлялись заявления об аннулировании адреса земельного участка под номером 12, с кадастровым номером номер, атак же заявление о присвоении данному участку адреса номер. ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно данным выписки из ЕГРН. То есть, при проведении межевания и установлении границ земельного участка истцу было отказано в связи с тем, что была допущена реестровая ошибка и произошло задвоения адреса, но аннулировать и присвоить иной адрес невозможно до проведения межевания и установления границ земельного участка. Указанное послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просила удовлетворить.

ФИО6 администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО11 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО6 по 

<

адрес> ФИО12, также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. Указали, что координаты границ земельного участка, указанные в межевом плане, были им представлены на ознакомление, претензий по границам к истцу они не имеют, нарушений границ их участков истцом не допущено. ФИО13 также пояснила, что истец приобрел участок около 10 лет назад, участок не заброшен, истец постоянно на нем работает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. Исходя из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибка в документе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 525 кв.м., разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был приобретен истцом у ФИО5, которая в свою очередь приобрела указанный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, который последняя приобрела на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер/I. 

Согласно списку владельцев земельных участков СТ «Рассвет», являющимся приложением к указанному постановлению, ФИО4 принадлежит участок номер, а ФИО3 участок номер.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кадастровым инженером ФИО14 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, а именно: уточнение границы земельного участка. При проведении межевых работ была выявлена реестровая ошибка. В ходе проведения полевых работ были получены координаты границ поворотных точек уточняемого земельного участка, измерения проводились методом спутниковых геодезических измерений (система координат МСК-23). При сопоставлении полученных результатов с кадастровым планом территорий было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером номер находится между земельными участками с кадастровыми номерами номер и номер, расположенными по адресу: 

<

адрес> участок номер и участок номер соответственно. 

Соответственно, участок с кадастровым номером номер согласно координатам должен иметь порядковый номер номер. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется ошибка в нумерации земельного участка истца с кадастровым номером номер, который согласно вышеуказанному постановлению администрации 

<

адрес> и списку, должен значится как 17, а не 12.

Полученные результаты противоречат сведениям, содержащимся в Плане участка, являющегося приложением к Свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения номер от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т "Рассвет", участок 12, землепользователь ФИО4

Судом установлено, что по сведениями ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество "Рассвет", участок номер располагаются два земельных участка с кадастровыми номерами номер, принадлежащий истцу, и номер, принадлежащий третьему лицу ФИО3

Согласно межевому плану представленному в материалы дела земельный участок с кадастровым номером номер поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка проведено, границы определены. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обращалась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственном кадастровом учете границ земельного участка с кадастровым номером номер как смежному с земельным участкам 16 и 18. 

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по кадастровому учету приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что земельный участок истца не является смежным к участкам с кадастровыми номерами номер, номер.

Аналогичное по своему содержанию уведомление было вынесено регистратором и ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> направлялись заявления об аннулировании адреса земельного участка под номером 12, с кадастровым номером номер, а так же заявление о присвоении данному участку адреса номер, в удовлетворении которого было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно данным выписки из ЕГРН. 

Указанное подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО14 (л.д. 33-34).

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в указании номера земельного участка истца допущена ошибка, и вместо номера номер, он должен был значиться под номер, в связи с чем, исковые требования в части изменения адреса земельного участка подлежат удовлетворению.

Указанная ошибка препятствует истцу в постановке на кадастровый учет границ земельного участка, а разрешение спорной ситуации в административном порядке не привело к положительному результату.

Суд, изучив межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер, коими являются ФИО3 и ФИО13, которые в судебном заседании подтвердили смежество своих участков с участком истца, а также указали, что знакомы и согласны с указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координатами поворотных точек границ земельного участка истца, претензий к истцу не имеют, нарушений границ их земельных участков они не усматривают, приходит к выводу, что исковые требования в части установления границ земельного участка истца в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка истца согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. 

Судом не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения кадастрового инженера ФИО14 Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, оснований полагать, что ФИО6 по 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по делу, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований иска к указанному ответчику следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об изменении адреса земельного участка и об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Изменить адрес земельного участка с кадастровым номером номер с 12 (двенадцать) на 17 (семнадцать) согласно Постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, списка владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Рассвет», пансионата «Гренада».

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номером номер, общей площадью 525 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка согласно данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО14, а именно:

1 н1 349573,42 2174540,99

2 н2 349592,16 2174541,93

3 н3 349588,57 2174568,89

4 н4 349569,23 2174570,13

5 н5 349568,85 2174569,93

6 н1 349573,42 2174540,99

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является самостоятельным основанием для постановки на государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0505001:371 без истребования дополнительных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Судья Чехутская Н.П.