Дело № 2-230/2025УИД 78RS0012-01-2024-004200-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Анвару У.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Анвару У.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 325 985 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей. 

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ответчику. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец в счет возмещения ущерба выплатило сумму страхового возмещения в размере 325 985 рублей 08 копеек. Учитывая, что на момент ДТП автомобиль ответчика имел лицензию на использование в качестве такси, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Анвар У.А., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил к страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела и материала проверки по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, и водителя К.У.Н., управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в результате которого автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, были получены механические повреждения, виновником ДТП является К.У.Н., управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Случай был признан страховым, истец выплатил АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежные средства в размере 325 985 рублей 08 копеек.

Выплатив страховое возмещение, САО «РЕСО-Гарантия» обнаружило, что Анвар У.А. при заключении договора ОСАГО предоставил страхователю заведомо недостоверные сведения о цели использования транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. В заявлении страхователя Анвара У.А. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения об использовании транспортного средства в личных целях, им уплачена исчисленная страховщиком страховая премия в размере 20 949 рублей 75 копеек, страховщиком выдан полис ОСАГО № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.У.Н. внесен в договор страхования как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на использование его в качестве такси.

Суд приходит к выводу о том, что Анвар У.А. представил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, в частности об использовании транспортного средства в качестве такси.

ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ответчику, использовался в качестве такси, что не оспаривалось стороной ответчика, при этом страховая премия за спорный период оплачена по тарифам использования автомобиля в личных целях, что причинило истцу убытки, подлежащие возмещению в порядке регресса страхователем.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора ОСАГО Анвар У.А. сообщил страховщику недостоверные сведения в виде предоставления информации об использовании транспортного средства исключительно в личных целях, тогда как оно фактически использовалось в коммерческих целях, а именно для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, в подтверждение чему получена соответствующая лицензия, что, в свою очередь, свидетельствует о праве страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств отсутствия своей вины в непредставлении в установленном порядке сведений страховщику об иной цели использования транспортного средства либо доказательств представления таковых сведений, не принятых страховщиком либо неучтенных им, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса размере 325 985 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Анвару У.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с Анвару У.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 325 985 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.