Дело № 1-64/2019 24RS0020-01-2019-000264-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с. Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Мокогоновой А.Д., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО5,

защитников адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов: ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края (с учетом внесенных изменений) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО4 ФИО4 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь на крыльце дома, по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, предложила ФИО5, открыто с применением насилия против воли Потерпевший №1 похитить у последней денежные средства, на что ФИО5 согласилась, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5, с целью хищения денежных средств, усилием рук схватив за верхнюю одежду Потерпевший №1, уронила последнюю на землю, затем кулаком правой руки ударила ее в область правого глаза, от чего последняя испытала физическую боль. После чего стала удерживать Потерпевший №1 руки держа их за запястья, в то время как ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО3, пытаясь прекратить сопротивление потерпевшей, нанесла ей правой рукой в область лица два удара, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Подавив сопротивление Потерпевший №1, ФИО5 из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, открыто похитила принадлежащие последней кошелек стоимостью 291 рубль с денежными средствами в сумме 1800 рублей, с которыми ФИО3 совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2091 рубль. 

ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (л.д.175-180), что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она в магазине встретила Потерпевший №1, которая приобрела продукты питания и спиртное. Она заметила, что у Потерпевший №1 в кошельке имеются еще денежные средства. Пригласила последнюю к себе домой по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, где на тот момент находились ее сожитель Свидетель №2, малолетний сын. Около 21 часа 20 минут, пришли Свидетель №1 и ФИО5, все стали распивалть спиртное. Около 22 часов 30 минут находясь на крыльце своего дома, она предложила ФИО5 совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1 и та согласилась. Когда Потерпевший №1 подошла к калитке, она (ФИО3) подбежала к ней и схватив ее сзади за куртку, повалила на землю, позвала ФИО5, чтобы та забрала денежные средства. Потерпевший №1 не давала ФИО5 вытащить кошелек. После этого ФИО5 несколько раз ударила Потерпевший №1 по голове рукой, а она (ФИО3 в это время с силой надавила коленом на живот потерпевшей, Потерпевший №1 перестала оказывать сопротивление, и ФИО5 достала кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, 800 рублей она отдала ФИО5, а 1000 рублей - оставила себе. Еще некоторое время она не отпускала Потерпевший №1 домой, наносила ей удары,чтобы та не сообщила о произошедшем в полицию. 

ФИО5 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного следствия (л.л.163-166), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она со своим мужем пришла в гости к своим знакомым ФИО3 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, стали распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут ФИО17 предложила ей силой забрать у Потерпевший №1 денежные средства с целью приобретения спиртного. Она согласилась. В тот момента, когда Потерпевший №1 вышла из дома в ограду, следом за ней вышла ФИО3, которая на землю уронила Потерпевший №1 и находилась сверху. ФИО3 ей (ФИО5) крикнула, чтобы она забрала денежные средства у Потерпевший №1 Она хотела вытащить кошелек из кармана куртки Потерпевший №1, но та сопротивлялась, она порвала ей куртку по шву. После этого она ударила два раза Потерпевший №1 по голове, ФИО9 надавила коленом на живот потерпевшей, и та перестала сопротивляться. Она (ФИО5) из левого кармана куртки Потерпевший №1 достала кошелек, в котором было 1800 рублей. Денежные средства 1000 рублей ФИО3 забрала себе, а 800 рублей отдала ей (ФИО5). Через некоторое время она с Свидетель №1 ушла к себе домой.

Виновность подсудимых в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она вместе с ФИО3, Свидетель №2, ФИО5, распивала спиртные напитки в доме ФИО3 В тот момент, когда она собралась домой, они начали ее бить, издеваться, забрали деньги. ФИО5 в этом участия не принимала, не била ее.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.144-147), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она встретила свою знакомую ФИО3, которая пригласила ее к себе в гости по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, где также находился ее сожитель Свидетель №2 Около 21 часа 20 минут домой к ФИО3 пришли ФИО5 и Свидетель №1, все вместе распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут она стала собираться домой, ФИО3 сзади схватила ее за куртку, стала требовать денежные средства, повалила ее на землю, нанесла удар по глазу, стала кричать ФИО5, чтобы та помогала ей отнять у нее кошелек с деньгами. ФИО5 подошла к ней и сказала: «Давай деньги», схватила ее за куртку, которую порвала по шву. ФИО3 коленом ей надавила на живот, а ФИО5 несколько раз ударила ее кулаком по голове. Испытав сильную физическую боль и испугавшись, что ее и дальше будут избивать, она перестала сопротивляться. ФИО5 из кармана ее куртки достала кошелек. Еще некоторое время ФИО3 ее не отпускала домой, била ее;

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.46-49) свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла домой совместно с Потерпевший №1 Около 21 часа 20 минут пришли Свидетель №1 и ФИО5, все вместе стали распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут, Потерпевший №1 собралась домой, ФИО3 стала ее уговаривать остаться. Около 24 часов когда он вышел в ограду, то он увидел Потерпевший №1 лежащую на земле, он и ФИО9 завели Потерпевший №1 в сени дома. ФИО3 и ФИО5 пошли за спиртным, где они взяли денежные средства, он не знает. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО5 собрались идти домой, Потерпевший №1 так же собралась идти с ними, но ФИО3 не пускала ее. Позже ФИО9 ему сказала, что она с ФИО5 отобрала у Потерпевший №1 деньги и теперь она боится, что Потерпевший №1 все расскажет в полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана сотрудниками полиции. После этого ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к Потерпевший №1, извинился и возместил Потерпевший №1 причиненный действиями ФИО3 и ФИО5 ущерб в сумме 1800 рублей;

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.43-45) свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он со своей женой ФИО5 пришел в гости к своим знакомым ФИО3 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, распивали спиртное. От выпитого спиртного он уснул, когда проснулся, ФИО5, ФИО3, Свидетель №2 распивали спиртное. Потерпевший №1 сидела в стороне и просила, чтобы ее отпустили домой, но ФИО3 ее не пускала. Он с ФИО5 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым в его присутствии, жена ФИО5 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 совершила хищение денежных средств в сумме 1800 рублей принадлежащих Потерпевший №1

Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, причин для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО5, судом не установлено. 

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу у нее денежных средств (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят похищенный кошелек и написанная Потерпевший №1 расписка (л.д.8-13); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята порванная куртка (л.д. 28-30); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые кошелек, куртка, расписка (л.д.31-34); протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 в присутствии защитника указала место на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, где она совместно с ФИО3, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, забрала у Потерпевший №1 кошелек с деньгами (л.д.60-64); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника указала место на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес>, где она совместно с ФИО5, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, забрала у Потерпевший №1 кошелек с деньгами (л.д.74-78); заключением оценочной экспертизы №.03.00246 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость кошелька составляет 291 рубль (л.д.101-105); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 установлен диагноз: параорбитальная гематома слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пункта 9 раздела 2 приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ) расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, при этом Потерпевший №1 могла испытывать физическую боль (л.д.114-117) и другими материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в части непричастности ФИО5 к совершению преступления, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе: показаниями подсудимых ФИО3, ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, из которых следует, что ФИО5 вместе с ФИО3, применяя насилие к потерпевшей совершили хищение у нее денежных средств, а также свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что проводил расследование по данному уголовному делу, в том числе, допрашивал Потерпевший №1, которая поясняла, что преступление в отношении нее совершили ФИО3 совместно с ФИО5, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении потерпевшей не применялось, что также подтверждается мотивированным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проведенной в порядке ст.144, 145 УПК РФ проверки. Кроме того, в ходе настоящего судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она изменила показания в отношении подсудимой ФИО5, поскольку примирилась с ней.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО3, ФИО5 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО3 в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126), в соответствии с которой ФИО3 в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ей деяния. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. 

<

данные изъяты> заболевание ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Подсудимая ФИО5 в соответствии с судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135), каким-либо душевным заболеванием, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики в настоящее время не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом изложенного и принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО3, ФИО5 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для здоровья.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для здоровья.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, ФИО5, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставится вопрос в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассматривалось в общем порядке по независящим от нее обстоятельствам. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной ФИО3, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО3 может быть достигнута путем назначения наказания, с учетом положении 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору ФИО4 районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 24 сентября 2018 года (испытательный срок по которому в настоящее время истек), суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение по приговору Идринского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года отменить, назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос сторона защиты, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При определении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставится вопрос в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассматривалось в общем порядке по независящим от нее обстоятельствам. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной ФИО5, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО5 может быть достигнута путем назначения наказания, с учетом положении 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ней контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: расписку Потерпевший №1 на тетрадном листе следует хранить при уголовном деле, кошелек – вернуть потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Идринского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Идринского районного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: расписку Потерпевший №1 на тетрадном листе хранить при уголовном деле, кутку, кошелек вернуть потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова