Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В., 

защитника – Мамбетова К.К.,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11 декабря 2019г. по ст.264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, отбывшего 1 час основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 марта 2019г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг., около 01 часа 00 минут, повторно нарушив требования п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения. На 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками отдельной специальной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, после чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.87-89) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мамбетов К.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (л.д.8), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.9), протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 марта 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации (л.д.19-22), протоколом осмотра видеозаписи – CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42); протоколом осмотра предметов – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.44-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.48); протоколами допросов свидетелей ФИО4, ФИО5 - сотрудников ГИБДД, пояснивших об обстоятельствах документирования выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 (л.д.29-31,32-34), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого согласно которого последний признал в полном объеме свою вину в совершении инкриминированного преступления (л.д.59-62).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.75-76); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.77); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.73-74). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (л.д.65-66), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из смысла ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п.35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года №55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 (основное и дополнительное) подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11 декабря 2019г., окончательное наказание назначить – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11 декабря 2019г.: в основное – 1 час обязательных работ, в дополнительное – время с момента вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11 декабря 2019г. до момента вступления в законную силу приговора по данному делу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращённым по принадлежности; CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья

Центрального районного суда г.Симферополя С.В. Деменок