Дело № 2-1923/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

17 мая 2017 года,

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа.

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 18.04.2011г. в размере 1 225 058, 40 рублей, в том числе: 1 202 151,72 руб. - остаток основного долга; 22 906,68 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа. Обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств ФИО1, ФИО2 по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 18.04.2011г.- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 536 400 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 325 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2011г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор долгосрочного целевого жилищного займа № для участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,8 кв.м., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа. Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 1 472 000 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 2.1 договора займа, предоставлен заемщикам сроком на 240 месяцев без уплаты процентов. В соответствии с п.3.2., и. 4.1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющего неотъемлемой частью договора. Заемщики, в нарушение условий договора займа, ежемесячные платежи Фонду осуществляют 08.09.2016г., чем ущемляют права Фонда. Остаток основного долга по состоянию на 15 марта 2017 г. составляет 1 202 151, 72 рублей. 

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договора поручительства № от 18.04.2011г. с ФИО3, № от 18.04.2011г. с ФИО4 в соответствии с которыми ФИО5 и ФИО4 обязались перед Фонде отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа. Пунктом 1.2. договоров поручительства предусмотрены ФИО5 и ФИО4 отвечать за исполнение заемщиками его обязательств полностью. 

В соответствии с п. 1.4.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

После уточнения исковых требований просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 18.04.2011г. в размере 184 376, 52 рублей, в том числе: 161 469,84 руб. - остаток основного долга; 22 906,68 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 437,76 рублей.

Определением суда от 17 мая 2017 года был принят отказ от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что были периоды, когда платила меньше и не платила. В настоящее время подала заявление в Пенсионный фонд РФ для реализации права на материнский капитал в сумме 400 00 рублей, который будет перечислен на счет истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 18.04.2011г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен Договор долгосрочного целевого жилищного займа № для участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,8 кв.м. (л.д. 11-15). По договору Заимодавец обязался предоставить Заемщикам займ в размере 1 472 000 рублей сроком на 240 месяцев без уплаты процентов (п. 1.1, 3.1 Договора), а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме, путем погашения Займодавцу заема ежемесячными платежами, рассчитанными за календарный период с 26-го числа текущего месяца по 25-ое число следующего месяца, обе даты включительно, согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.2, 3.3, 4.1.1 Договора).

Согласно п.1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог в силу закона предмета ипотеки; страхование риска утраты и повреждения Предмета ипотеки; поручительство граждан: договоры с ФИО3, ФИО4 

Согласно п.5.2 Договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с 5.1 Договора, заемщик отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. 

21.04.2011г. между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Томь – Усинский Завод Железобетонных Конструкций» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи. Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Из представленного расчета видно, что долг ФИО1, ФИО2 по договору займа составляет 184 376, 52 рублей, в том числе: 161 469,84 рублей - остаток основного долга; 22 906,68 рублей – остаток пени за просрочку возврата суммы займа.

14.06.2016г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств до 17.07.2016г. Однако до настоящего времени ответчиками данные обязательства не исполнены. 

При таких данных суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, пени.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом проверен и признан правильным расчет размера задолженности, произведенный истцом. Расчет неустоек, является соразмерным последствиям неисполнения обязательствам. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № от 18.04.2011г. с ФИО3 (л.д. 21), № от 18.04.2011г. с ФИО4 (л.д. 22).

Пунктом 1.2 Договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед Фондом за выполнение Заемщиков условия Договора в том же объеме, как и Заемщики, включая уплату основного долго, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед фондом солидарно. 

Согласно п.3.1,3.3 договоров поручительства, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей в полном объеме, предусмотренном договором с ФИО1, ФИО2, то подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с должников и поручителей суммы задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 437 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 18.04.2011г. в размере 184 376, 52 рублей, в том числе: 161 469,84 руб. - остаток основного долга; 22 906,68 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа. 

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 437,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательно й форме изготовлено 19 мая 2017 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова