Дело ..............

УИД: 26RS0..............-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО6, 

с участием:

истца ФИО7К.,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО2 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7К. обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что ФИО7К. и ФИО3 .............. заключили устный договор купли продажи дойной коровы жёлтой масти находящейся на кошаре у ФИО3 (кошара находится в районе села Нижняя Александровка). Общая сумма договора составляла 65000 рублей. Собственником коровы по указанному адресу является ФИО3, при совершении устной сделки присутствовала мать ФИО7К. - ФИО12 Хошкакадам, после того как ФИО7К. обговорила с ФИО3 обстоятельства сделки и окончательную стоимость коровы, .............. она оплатила за корову денежные средства в сумме 65 000 рублей, оплата производилась следующим образом: 49 500 рублей были сняты наличными ФИО3 со Сберкарты ФИО7К. в .............. (банкомат АТМ 60082785), а 15 500 рублей по просьбе ФИО3 были переведены безналичным платежом на реквизиты карты его сестры ФИО4.

Необходимо указать, что денежные средства на приобретение дойной коровы и иного имущества связанного с ведением личного подсобного хозяйства были получены ФИО7 в рамках Социального контракта, направленного на реализацию мероприятий по ведению личного подсобного хозяйства, заключенного между ней и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа ...............

После совершения сделки по купли продаже дойной коровы, стороны сделки договорились, что они .............. совместно направятся в Управление труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа для юридического оформления сделки. 

.............. ФИО7К. и ФИО3 прибыли в .............. в Управление труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа, где в присутствии работников Управления ФИО3 написал расписку о получении от ФИО7К. денежных средств в размере 102 800 рублей за проданные ей сено, солому, зерно. От написания расписки о получении денежных средств в счёт оплаты за дойную корову он уклонился.

В последующем ФИО3 не дал возможности ФИО7К. произвести дойку коровы, находя разные причины отказа: «то выбежал телёнок и высосал молоко, то корову клещ укусил, то корову укусила змея...», по настоящее время корова не передана ФИО7К. более того по сведениям ветеринарного врача, корова в настоящее время больна, соответственно в таком состоянии она не нужна ФИО7К.

ФИО7К. понимала, что стала жертвой обмана со стороны ФИО3 и по этому поводу обращалась к участковому инспектору полиции, который в телефонном режиме опросил ФИО3 и разъяснил ФИО7К., что тот не отказывается передать ей корову, а раз не отказывается то и нарушения уголовного закона его действия не содержат и разъяснил ей возможность обратиться в суд за возвратом её денег.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае, денежные средства незаконно удерживаются ФИО3 с .............. и до момента исполнения обязательства.

Расчет задолженности размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: 

65000*5 дней (с .............. по ..............)* 12% /365 = 106 рублей;

65000*17 дней (с .............. по ..............)* 12% /365 = 363 рубля; 

65000*12 дней (с 18.092023 по 30.092023)*13% /365.= 271рублей;

65000*5 дней (с .............. по ..............)* 13%/365 = 115 рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 861 рубль.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .............. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 65 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 861 рубль; судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 2 150 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО7К. и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением. 

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются надлежащим образом уведомленными, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, о рассмотрении дела в заочном производстве, суд с учетом требований ст.ст.233-244 ГПК РФ, вынес определение, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, 

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Свидетель ФИО10, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что является матерью истца ФИО7К. Ее дочь хотела приобрести за 65 000 рублей корову у ФИО11. Она дала ему карту и он сам снимал с нее деньги за корову, оставшуюся часть дочь сама переводила кому-то посредством мобильного приложения. После передачи денежных средств ФИО11 корову так и не передал, так как, с его слов, ее укусила змея и она заболела. Передать другую корову или вернуть уплаченные ФИО7К. деньги, ФИО11 отказался. 

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, в случае, когда денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Как следует из материалов дела, в рамках социального контракта, направленного на реализацию мероприятий по ведению личного подсобного хозяйства, заключенного между ФИО7К. и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа от .............. ФИО7К. в соответствии с программой социальной адаптации оказана государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 200 000 рублей с целью ведения ею личного подсобного хозяйства. 

.............. ФИО7К. и ФИО3 заключили устный договор купли-продажи дойной коровы жёлтой масти находящейся на кошаре у ФИО3

Общая сумма договора составляла 65000 рублей. 

Собственником коровы по указанному адресу является ФИО3

.............. ФИО7К. оплатила за корову денежные средства в сумме 65 000 рублей, оплата производилась следующим образом: 49 500 рублей были сняты наличными ФИО3 со Сберкарты ФИО7К. в .............. (банкомат АТМ 60082785), что подтверждается справкой по операции, а 15 500 рублей по просьбе ФИО3 были переведены безналичным платежом на реквизиты карты его сестры ФИО4, что подтверждается справкой по операции и чеком по операции от ...............

Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом по банковской карте, открытой на имя ФИО7К. в ПАО Сбербанк.

.............. ФИО7К. и ФИО3 прибыли в .............. в Управление труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа, где в присутствии работников Управления ФИО3 написал расписку о получении от ФИО7К. денежных средств в размере 102 800 рублей за проданные ей сено, солому, зерно. От написания расписки о получении денежных средств в счёт оплаты за дойную корову он уклонился.

До настоящего времени ФИО3 корова не передана ФИО7К. Денежные средства им не возвращены. 

Имущество - это материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому (ст. 128, п. 1 ст. 129 ГК РФ).

В силу положений абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика, так как им вопреки воле доверителя во исполнение договора получены денежные средства и не произведена передача имущества (коровы), что подтверждается как материалами дела, так и показаниями стороны истца, свидетеля ФИО10

При этом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ФИО3, обязательств по передаче коровы или по возврату денежных средств, уплаченных за нее, и передаче их истцу, ответчиком не представлено. 

В связи с чем, исковые требования ФИО7К. о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом также заявлено требование взыскании с ответчика процентов за пользование займом, что предусмотрено ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего время долг не вернул, следовательно, он неправомерно пользуется чужими денежными средствами и обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в денежные средства в размере 65000 рублей незаконно удерживаются ответчиком с ...............

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 руб. за период с .............. по .............. (дату расчета истца). 

Расчет размера процентов, приведенный истцом в иске, суд проверил и признает его математически верным.

Таким образом, данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 2, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом, учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек. 

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

При оценке объема выполненной представителем работы суд учитывает, что интересы истца представлял ФИО9, который составил исковое заявление, участвовал в досудебной подготовке, в двух судебных заседаниях.

Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание степень правовой и фактической сложности спора, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, представляющего определенную сложность, наличие судебной практики по данной категории дел, обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, характер оказанной им правовой помощи, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом результата по заявленному спору, принципов разумности и справедливости, полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7К. размер понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ФИО5 ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>):

- неосновательное обогащение в размере 65000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 861 рубль;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская