Дело № 1-413/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 23 ноября 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф. 

защитника – адвоката Сабирова С.Ф., представившего ордер №,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшей – гражданского истца ХМГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СИЮ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 3мес. лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.2 ст.228, ч.5 ст. 69 (приговор от 01.09.2011г.) УК РФ к 3 г.1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 09.12.2013г. освобожден условно–досрочно на 9 мес. 21 день, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.2 ст.162, п. «в» ч.7 ст.79 (отменено УДО по постановлению от 09.12.2013г.), 70 ( приговор от 14.10.2011г.) УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда от 30.05.2016г. неотбытая часть наказания заменена на 1г. 6 мес. 3 дня ИР с удержанием 20%. 

- 01.12.2016г. постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ отменен неотбытый срок ИР 1г. 6 мес. 3 дн. на 6 мес. 1 день в ИК строгого режима. Освобожден 19.05.2017г. по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.07.2017г. около 13.10 ч. ФИО1 находясь в кафе «

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, со стола находящегося в фойе, тайно похитил рюкзак стоимостью 800 рублей, в котором находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 1» стоимостью 5900 рублей, принадлежащий БИИ Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Действиями ФИО1 БИИ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. 46 мин. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон S 4» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ХМГ Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Действиями ФИО1 ХМГ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15ч. 50 мин., ФИО1, находясь в кафе «Хмельнофф», по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «ASUS-Zenfone 5» стоимостью 6700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Действиями ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании от потерпевшей ХМГ поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск полностью признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшая ХМГ 

Потерпевшие Потерпевший №2, БИИ в своих заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.07.2017г. в отношении БИИ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.08.2017г. в отношении ХМГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.09.2017г. в отношении Потерпевший №2) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.248 т.1), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидами» (л.д. 246 т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.250 т.1).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины по всем совершенным преступлениям, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшим БИИ, Потерпевший №2, состояние его здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, указанное обстоятельство в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные им преступления с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит основания для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, мнение потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматриваются. Также суд не находит основания для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть дни нахождения ФИО1 под стражей в период с 09.09.2017г. до 24.11.2017г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский истец ХМГ исковые требования поддержала. 

Суд считает необходимым исковые требования ХМГ о возмещении материального ущерба в размере 7 000 руб. удовлетворить в полном объеме, которые нашли свое подтверждение материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. При этом суд учитывает, что гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.07.2017г. в отношении БИИ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.08.2017г. в отношении ХМГ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 07.09.2017г. в отношении Потерпевший №2) - 1 /один/ год 8 /восемь/ / месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 /два/ года 3 /три/ месяца лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2/ два/ года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу добровольно пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 дни содержания его под стражей с 09.09.2017г. до 24.11.2017г.

Гражданский иск ХМГ удовлетворить в полном объеме: взыскать с СИЮ в пользу ХМГ в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлением от 03.09.2017г., 08.09.2017г. – оставить в распоряжении потерпевших; СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова