№2-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Новгородцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к С.И.А., Товариществу собственников жилья « Дикопольцева-36» о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в одностороннем порядке, признании незаконным решения о выходе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре из состава ТСЖ «Дикопольцева-36», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к С.И.А. с иском о признании расторжение договора управления в одностороннем порядке незаконным, ссылаясь на то, что ООО «Управдом» является управляющей организацией МКД по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) в ООО «Управдом» поступило уведомление о том, что (дата) проведено внеочередное собрание собственников (адрес) в форме заочного голосования. По итогам указанного собрания составлен протокол (№), согласно которому по 13 вопросам, включенным в повестку дня, были приняты следующие решении: определение наличия кворума собственников помещений МКД (№) по (адрес); избрание председателя и секретаря общего собрания; выход их ТСЖ «Дикопольцева 36»; переизбрание совета собственников жилых помещений МКД (адрес); отмена полномочий совета дома МКД (адрес); оформление доверенности от собственников помещений полномочий председателю совета собственников жилых помещений МКД (адрес); выбор способа управления МКД – управляющей организацией; расторжение договора с ООО «Управдом» по итогам работы за период с 2010 по 2015 год; выбор управляющей компании ООО «Свои»; заключение договора с ООО «Свои»; определение места для размещения решения общего собрания собственников помещений в МКД; определение места хранения материалов общих собраний собственников жилых помещений и других документов. Полагает, что решение о расторжении договора управления в одностороннем порядке, принятое и оформленное протоколом (№) от (дата), принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Управдом». ООО «Управдом» был проведен опрос собственников помещений многоквартирного дома по (адрес) (адрес), по вопросу принятия участия в заочном голосовании с (дата) по (дата). По результатам опроса большинства собственников помещений было установлено, что собственники не знают ни о каком проведенном собрании и заключении договора с ООО «Свои». Никаких объявлений о проведении собрания на подъездах развешено не было. Доказательств неисполнения управляющей организацией ООО «Управдом» условий договора управления собственниками предоставлено не было. Решение об одностороннем расторжении договора управления существенно нарушило права и законные интересы ООО «Управдом», так как услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД (адрес) ООО «Управдом» осуществляет добросовестно. Просил признать расторжение договора управления в одностороннем порядке незаконным. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Дикопольцева-36». 

В ходе рассмотрения дела представитель истца- ООО «Управдом» увеличила исковые требования, просила признать расторжение договора управления многоквартирным домом (адрес) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в одностороннем порядке незаконным, признать решение о выходе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре из состава ТСЖ «Дикопольцева- 36» незаконным. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Управдом» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), на иске настаивала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что договор управления многоквартирным домом по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре был заключен между истцом и ТСЖ «Дикопольцева -36», в которое входит данный дом. Фактически услуги по обслуживанию дома осуществляло ООО «Управдом». Оспариваемым решением собственники жилых помещений дома нарушают договорные отношения. Указанное решение могло быть принято только в случае ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей в силу положений п. 8.2 ст.162 ЖК РФ. Решение является незаконным, так как не было кворума 2/3 голосов. В протоколе указан кворум 100%, но в ходе опроса жильцов дома было установлено, что большинство из них о собрании не знали. 

В судебное заседание ответчик С.И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика С.И.А. - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, пояснил, что истец, обращаясь с требованием признать незаконным выход дома из ТСЖ, фактически оспаривает протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В то время как права на оспаривание протокола он не имеет. Право выхода из ТСЖ принадлежит собственникам помещений и ими было реализовано. На собрании собственников помещений было принято решение о выборе нового способа управления: выходе из ТСЖ и управление управляющей организацией. На сегодняшний день протокол общего собрания действует, он никем из собственников многоквартирного дома не оспорен. Собственники помещений договор с ООО «Управдом» не заключали, на собрании договор между ООО «Управдом» и ТСЖ не расторгали, так как они не являются стороной по договору и не имеют необходимых полномочий. Данная формулировка была внесена в протокол общего собрания, так как собственники предполагали, что это необходимо для заключения договора с вновь избранной организацией. Кроме того, срок действия договора управления истек в октябре 2016года, поэтому собственники многоквартирного дома избрали новый способ управления домом и избрали новую управляющую компанию. 

В судебном заседании представитель ответчика- председатель ТСЖ «Дикопольцева-36» ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что имелись претензии к ООО «Управдом», как к управляющей компании. В представленной распечатке расходов на содержание дома указан ряд работ, которые не проводились, цены на материалы завышены. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Свои» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ООО «Свои» директор ФИО1 исковые требования не поддерживал, пояснял, что собственники помещений в (адрес) провели собрание, поскольку в октябре 2016 года истекал срок действия договора управления, и у них было право выбрать новый способ управления домом. 

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, в редакции, действующий на дату возникновения спорных правоотношений, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирных домов (адрес) по (адрес) и № (адрес) (адрес) (дата) способом управления многоквартирным жилым домом (адрес) собственников жилья – ТСЖ «Дикопольцева-36». 

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Дикопольцева-36» (дата) было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управдом». 

Между ТСЖ «Дикопольцева-36» и ООО «Управдом» (дата) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Комсомольск-на-амуре, (адрес) 

На внеочередном общем собрании собственниками помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования, (дата) было принято решение о выходе из ТСЖ «Дикопольцева-36» и выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. Также было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Управдом» и выбрана управляющая компания – ООО «Свои». 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Управдом» просит признать незаконными решение о выходе (адрес) из состава ТСЖ «Дикопольцева-36» и расторжение в одностороннем порядке договора управления между ООО «Управдом» и домом (№) по (адрес). 

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм усматривается, что право обжалования решения общего собрания в многоквартирном доме принадлежит только собственнику помещения в многоквартирном доме. Иные лица, в том числе и управляющая компания, не вправе обжаловать решение собственников многоквартирного дома, поскольку только общее собрание собственников многоквартирного дома является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления домом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение о выходе многоквартирного дома принято собственниками (адрес), в порядке, установленном жилищным законодательством, собственниками помещений многоквартирного (адрес) не оспаривалось. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право обжалования решения общего собрания в многоквартирном доме о выходе (адрес) из состава ТСЖ «Дикопольцева-36», оформленного протоколом (№) от (дата), у ООО «Управдом» не возникло, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Требование о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора управления, заключенного между ООО «Управдом» и ТСЖ «Дикопольцева-36», суд также полагает не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Разделом 9 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (адрес) заключенного между ТСЖ «Дикопольцева-36» и ООО «Управдом» (дата), предусмотрено, что договор заключен на срок 3 года, Начало действия договора с (дата), изменение и расторжение настоящего договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

Как следует из пояснений сторон, в 2013 года ни одна из сторон договора управления многоквартирным домом от (дата) с заявлением о прекращении договора не обращалась, в связи с чем действие договора было продлено до октября 2016 года. По окончании указанного срока у сторон возникло право не продлевать договорные отношения. 

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что договор управления не мог быть расторгнут, так как управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности, поскольку расторжение договора по окончанию срока его действия прямо вытекает из условий договора. При этом, суд принимает во внимание, что решением собственников помещений (адрес) было принято решение о выходе из ТСЖ «Дикопольцева-36», в связи с чем, оснований для продолжения договорных отношений между ООО «Управдом» и ТСЖ «Дикопольцева-36» по управлению домом (адрес) не имелось. 

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, а решением собственников жилых помещений (адрес) был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Свои». 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Управдом» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к С.И.А., Товариществу собственников жилья « Дикопольцева-36» о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в одностороннем порядке, признании незаконным решения о выходе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре из состава ТСЖ «Дикопольцева-36» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Сахновская О.Ю.