63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 декабря 2019 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя. 

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, указав в заявлении, что 

<

дата> ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль Lexus NX200T, стоимостью 3208000 руб., сроком гарантии 36 месяцев или 100000 км., что наступит ранее. Однако в период эксплуатации автомобиля, в гарантийный период, в автомобиле был выявлен производственный недостаток, а именно: коррозия креплений основания сидений. В период гарантийного срока 

<

дата> истец обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить имеющийся производственный недостаток. 

<

дата> ответчик провел проверку качества автомобиля, о чем составил акт исследования (осмотра) транспортного средства, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения претензии ответа не получено. В связи с чем, истец обратился суд с вышеназванным иском об обязании ответчика безвозмездно устранить имеющиеся производственные недостатки, взыскать неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя за период с 

<

дата> по день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% стоимости автомобиля по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации понесенных почтовых расходов, и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно уточненного искового заявления, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся производственные недостатки автомобиля Lexus NX200T, 2016 года выпуска, VIN № – очаги коррозии продольных направляющих переднего сиденья правого в задней части, очаги коррозии продольных направляющих переднего сиденья левого в задней части, очаги коррозии кронштейнов крепления левой направляющей переднего сиденья левого и правой направляющей переднего сиденья правого в задней части, очаги коррозии на основании крепления салазок (направляющих) сиденья левого и правого передних в задней части в месте установки на пол кузова, отслоение покрытия, очаги коррозии левого основания крепления салазок (направляющих) сиденья левого переднего и правого основания крепления салазок (направляющих) сиденья правого переднего в передней части. Взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 1% стоимости автомобиля (согласно прайс-листа – 3608000 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя с 

<

дата> по день вынесения судом решения в размере 4726480 рублей, и начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства - 36080 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; почтовые расходы – 213,54 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования согласно уточненного заявления. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Тойота Мотор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле производственных недостатков. Указанные истцом недостатки в виде коррозии продольных направляющих передних сидений вызваны внешними факторами, их причиной является ненадлежащая эксплуатация автомобиля. С заключением судебной экспертизы не согласна. Выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, эксперт не может ссылаться на ГОСТ, поскольку он может применяться изготовителем только на добровольной основе. Изготовитель автомобиля не предъявляет каких-либо обязательных требований к продольным направляющим передних сидений. Данные недостатки не влияют на безопасность и возможность использовать автомобиль. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Причинение истцу морального вреда не подтверждено. 

Представитель третьего лица АО «Тон-Авто» в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Как видно из материалов дела 

<

дата> истец приобрел автомобиль марки модели: Lexus NX200T, 2016 года выпуска, VIN №. Изготовителем автомобиля является «Toyota Motor Corporation». Гарантийный срок на приобретенный автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 тыс.км. пробега (что наступит ранее).

В пределах гарантийного срока, во время эксплуатации, на автомобиле истца проявились недостатки в виде коррозии креплений основания передних сидений.

Истец в пределах гарантийного срока автомобиля 

<

дата> обратился к изготовителю транспортного средства за устранением указанных недостатков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

Истец направил ответчику требование (претензию) о безвозмездном устранении недостатков товара, которое ответчик добровольно не удовлетворил.

Претензия ответчиком получена 

<

дата>, что подтверждается почтовой карточкой-уведомлением.

На основании положений ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара, и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании и. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик отказал истцу в безвозмездном устранении (гарантийном ремонте) выявленных на автомашине Lexus NX200T, 2016 года выпуска, VIN № недостатков в виде коррозии креплений оснований передних сидений, ссылаясь на то, что они носят эксплуатационный характер, ненадлежащий уход за салоном автомашины. 

<

дата> ответчик провел осмотр транспортного средства Lexus NX200T, 2016 года выпуска, VIN №, с фотофиксацией, у официального дилера АО «Тон-Авто», о чем был составлен акт. В ходе осмотра выявлена коррозия задних оснований креплений сидений. Выявлено механическое повреждение декоративной накладки правого направляющего левого сидения (деталь демонтирована и передана владельцу автомобиля). В процессе осмотра демонтировано переднее левое сидение для более тщательного исследования очагов поражения коррозии направляющих, так как коррозии на данном сидении более выражено. Выявлены следы присутствия высохшей жидкости у основания сидения, аналогичные следы были выявлены у основания креплений ремня безопасности переднего левого сидения. 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЦСЭ «Волга Эксперт» ИП ФИО6

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который выводы экспертного заключения подтвердил и дал суду пояснения по экспертному заключению. Пояснил, что проводил исследование имеющихся на автомобиле дефектов на соответствие их действующим ГОСТ, коррозии на элементах креплений передних сидений не должно быть. В данном случае недостаточная коррозийная обработка деталей. Считает, что данные дефекты носят производственный характер поскольку на деталях отсутствуют следы механических повреждений и проявились дефекты в гарантийный срок. 

Согласно заключению ИП ФИО6 № от 29.11.2019г. автомобиль марки Lexus NX200T, VIN № имеет следующие неисправности, обнаруженные при осмотре, заявленные истцом в исковом заявлении: Очаги коррозии продольных направляющих переднего сиденья правого в задней части. Очаги коррозии продольных направляющих переднего сиденья левого в задней части. Очаги коррозии кронштейнов крепления левой направляющей переднего сиденья левого и правой направляющей переднего сиденья правого в задней части. Очаги коррозии на основании крепления салазок (направляющих) сиденья левого и правого передних в задней части в месте установки на пол кузова. Отслоение покрытия, очаги коррозии левого основания крепления салазок (направляющих) сиденья левого переднего и правого основания крепления салазок (направляющих) сиденья правого переднего в передней части.

К неисправностям (дефектам), имеющим эксплуатационный характер отнесены дефекты, возникшие по причине, связанной с нарушением установленных правил и условий эксплуатации.

К неисправностям (дефектам), имеющим производственный характер отнесены дефекты, возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса конструирования, изготовления или ремонта ТС (в условиях уполномоченных сервисных центров изготовителя ТС, предприятий ПССС).

Наличие данных коррозионные поражений являются несоответствием нормам, указанным в ГОСТ 21624-81 Приложение 3 пп.3.5: «Все крепежные детали, подверженные воздействию влаги, должны иметь антикоррозийное покрытие», пп.5.6: «Все крепежные детали, металлические трубопроводы, тяги, подверженные действию влаги, должны иметь антикоррозийное покрытие»; ГОСТ 9.032-74: «Не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия».

Механизм развития дефектов - данные детали сидений передних находятся в среде наиболее подверженной воздействию влаги и повышенной влажности (остатки влаги на ковриках салона после мойки автомобиля, занос в салон автомобиля снега на подошве обуви в зимний период и последующее его таяние), а следственно производителем должна быть рассчитана коррозионная стойкость деталей каркаса сидений и их направляющих таким образом, чтобы исключить проявление коррозии на данных деталях.

Для образования продуктов коррозии на металле (не подвергнутому окрашиванию или подвергнутому, но имеющему дефекты в окраске) совершенно необязательно именно контакт с влагой данной детали. 

Достаточно нахождения их (деталей) в среде наиболее подверженной воздействию влаги и повышенной влажности - пол кузова, коврики, элементы крепления сидений, салазки, направляющие сидений расположены в достаточно влажной среде в зимний период времени.

Причина — недостаточная коррозионная стойкость деталей каркаса сидений, их крепления к полу кузова, продольных направляющих салазок сидений.

Объективных свидетельств нарушения владельцем условий эксплуатации, влияющих на развитие данных несоответствий, признаков неправильной (тяжелой) эксплуатации, следов несанкционированного демонтажа, механических повреждений, разбора, вмешательства 3-х лиц, следов имитации производственного дефекта с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц при проведении экспертного исследования не выявлено (отсутствуют).

Дефекты являются производственными.

Наличие дефектов не влияет на безопасность эксплуатации автомобиля и возможность использования его по целевому назначению. Влияет на товарный вид. 

Доводы изложенные экспертом в заключении, суд не принимает во внимание, учитывая то, что эксперт основывает свой вывод о том, что дефекты носят производственный характер, ссылаясь на то, что они проявились в гарантийный срок и на то, что на деталях креплений отсутствуют механические повреждения. 

Суд считает данные обоснования недостаточными для вывода о том, что дефект носит производственный характер. Квалифицируя обнаруженные дефекты как производственные эксперт ссылается на п. 3.5 приложения 3 ГОСТ 21624-81, который гласит: «все крепежные детали, подверженные воздействию влаги, должны иметь антикоррозийное покрытие». Исходя из заключения эксперта направляющие сидений состоят из самих направляющих рельс, кронштейнов креплений, декоративных пластиковых накладок, креплений, то есть направляющие сидения не являются деталью в понимании технической терминологии. Кроме того, направляющие сидений не предназначены для крепления сидения к полу салона автомашины. Ни один из компонентов исследуемого транспортного средства, на котором экспертом выявлены очаги коррозии, не является крепежной деталью, металлическим трубопроводом либо тягой. 

Суд принимает во внимание, что приложение № ГОСТ 21324-81 «Рекомендации по обеспечению ремонтопригодности и эксплуатационной технологичности изделий и их составных частей» имеет рекомендательное значение, то есть не является обязательным к применению. 

Экспертом не указано о несоответствии каким-либо техническим нормам завода-изготовителя транспортного средства, выявленных дефектов. 

Требования п. 3.5 ГОСТ 21324-81 не распространяется на техническое состояние конструктивных элементов кресел автомобилей и не устанавливает для них каких-либо требований. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков автомобиля не имеется, доказательств того, что имеющиеся на транспортном средстве Lexus NX200T, 2016 года выпуска, VIN № недостатки в виде коррозии креплений оснований передних сидений, носят производственный характер, суду не представлено. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком требований о безвозмездном устранении недостатков автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения 

<

дата>. 

Судья Медведева Н.П.