Дело №

(МВД №)

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 сентября 2020 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Ницук А. В.

подсудимого ФИО1 

защитника Чесик А. В. уд№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка№ Центрального судебного района 

<

адрес> Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ИК-2 поселка 1 Чебулинского района ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяце лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области ФИО6 - и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа и спрятал под надетую на нем одежду одну банку кофе «C.NOIRE» растворимый объемом 190 грамм стоимостью 483 рубля 99 копеек без учета НДС и два пакета кофе «JACOBS» MON растворимый натуральный сублимированный объемом 150 грамм каждый пакет, стоимостью 278 рублей 76 копеек без учета НДС за один пакет, итого на сумму 557 рублей 52 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг», затем, не имея намерения оплатить товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно похитил вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1041 рубль 51 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что со своим знакомым зашел в магазин в 

<

адрес> за сигаретами, походил по магазину, возник умысел на кражу кофе, поэтому положил в корзину банку и два пакета кофе. Поскольку за ним наблюдал сотрудник, то он зашел за стеллаж и оставил кофе в холодильниках с заморозкой. На кассе спросил сигареты Мальборо, которых не оказалось, в связи с чем, он покинул магазин, кофе не похищал. 

Однако, впоследствии ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, свои показания данные в ходе предварительного дознания и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Будучи в ходе предварительного расследования допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка» 

<

адрес> 

<

адрес>. Зайдя в магазин он взял корзину, проходя мимо стеллажа с кофе, у него возник умысел на кражу кофе. После этого он взял банку кофе «C.NOIRE» и две мягких упаковки кофе «JACOBS» и положил их в корзину, после чего, зайдя за стеллаж он спрятал данный кофе за пазуху под куртку. После этого он покинул магазин не оплатив товар. При этом за его действиями никто не наблюдал, пряча кофе за пазуху он находился вне зоны действия камер, был уверен, что за его действиями никто не следит. (т. 1 л.д. 94-97);

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду показала, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина украл в магазине кофе, после чего с товаром покинул магазин, минуя кассу. Данный факт был выявлен в ходе просмотра записей с камер видео наблюдения, в ходе которого стало известно, что мужчина не просто покинул магазин, а ушел с товаром, за который не заплатил. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в магазине «Пятерочка» в должности кассира. К ней на кассу подошел молодой человек подозрительного вида, спросил сигареты, но поскольку таких сигарет не оказалось, он покинул магазин. После этого она пошла на склад к директору, объяснила ситуацию, попросила посмотреть камеры видео наблюдения. В ходе просмотра видеозаписей с камер было установлено, что данный молодой человек положил в корзину с полки банку кофе «C.NOIRE», две упаковки кофе «JACOBS», после чего зашел за стеллаж. Когда он вышел из-за стеллажа, кофе у него в корзине не было. После этого была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача товара, а именно: не хватало банки кофе «C.NOIRE», двух упаковок кофе «JACOBS». Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны данные молодого человека – ФИО1;

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в должности администратора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале. В какой-то момент ее пригласила на склад директор магазина ФИО9, там находилась ФИО7, которая попросила просмотреть запись видео наблюдения. После просмотра видеозаписи было видно, что в магазин зашел молодой человек, который взял корзину, а потом положил в нее банку кофе «C.NOIRE» и две упаковки кофе «JACOBS», после чего зашел за стеллаж, который не охватывается диапазоном камер, после чего вышел из-за стеллажа, при этом в руках у него ничего не было. После этого была проведена товарная ревизия, по результатам которой установлена недостача банки кофе «C.NOIRE», двух упаковок кофе «JACOBS»;

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на складе, к ней подошла ФИО2, сказала, что видела на кассе подозрительного мужчину, который вышел ничего не купив. Просмотрели камеры, увидели, что он брал с полок банку кофе «C.NOIRE», две упаковки кофе «JACOBS», после чего зашел за угол, а через некоторое время покинул магазин. За стеллажом кофе не оказалось. После этого была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача банки кофе «C.NOIRE», двух упаковок кофе «JACOBS»

Из показаний свидетеля ФИО10, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда поступил вызов из магазина «Пятерочка». Прибыв на место, выяснилось, что неизвестный парень тайно похитил банку кофе «C.NOIRE», две упаковок кофе «JACOBS». При просмотре видеозаписи он опознал ранее ему знакомого ФИО1, так тот ранее состоял на учете за совершение аналогичных преступлений. (т. 1 л.д. 137-138);

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Отдел МВД России по Новокузнецкому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень похитил кофе из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. ( л.д. 4 );

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда неизвестное лицо совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». (л.д. 5-7 );

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОМВД России по Новокузнецкому району капитана полиции ФИО10, согласно которой было установлено, что хищение имущества ООО «Агроторг» совершил гр. ФИО1, 17.03.1985г.р. (л.д. 10-11 );

Заявлением представителя потерпевшего ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кофе из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1041 руб. 51 коп.( л.д. 22);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им тайном хищении кофе из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут. В судебном заседании ФИО1 содержание явки с повинной, подтвердил. (л.д. 42 );

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены документы, предоставленные в ходе доследственной проверки директором магазина «Пятерочка» - ФИО9: заявление директора магазина «Пятерочка»; справка об ущербе; акт ревизии; заверенная копия товарно-транспортной накладной; заверенная копия доверенности; заверенная копия договора аренды нежилого помещения; заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; заверенная копия свидетельства ОГРН; заверенная копия устава ООО «Агроторг». ( л.д. 60 ) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д. 60);

Протокол осмотра и просмотра предмета (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого осмотрены два файла видеозаписи с диска, согласно которых к стеллажу с товаром подходит мужчина одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета и вязанную шапку темного цвета, с ручной корзиной красного цвета в правой руке, данный мужчина со стеллажа с третьей полки сверху берет один предмет и кладет его в корзину, затем с пятой полки сверху берет два предмета и кладет их поочередно в корзину. Со слов ФИО7 на данном стеллаже у которого находится мужчина, расставлено кофе различных производителей и фирм, а на видео зафиксирован именно тот мужчина, который вышел из магазина, и пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Далее на видео зафиксировано, как мужчина развернулся и направился с корзиной в руке вдоль стеллажей, в конце которых завернул на право, где скрылся с видеонаблюдения. В ходе осмотра второго видео файла установлено, как мимо кассы проходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета и вязаную шапку темного цвета в руках у которого какие-либо предметы отсутствуют. Из пояснений ФИО7 именно данный мужчина вызвал у нее подозрение и именно он находился у стеллажа в районе кофе и накрадывал товар в корзину. (т. 1 л.д. 86-88 ) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 89);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, а именно: копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копии из дела об административном правонарушении № (5-339/2019) в отношении ФИО1, согласно которых он привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об АП. (т. 1 л.д. 134-135) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (т. 1 л.д. 136);

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу банки кофе «C.NOIRE» и двух упаковок кофе «JACOBS» из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на общую сумму 1041 рубль 51 копейку. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании в части не признания вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд находит их не полными, противоречивыми, отрывочными и опровергнутыми указанными выше исследованными судом доказательствами и последующими признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании.. 

При этом, суд принимает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым в судебном заседании как достоверные, согласно которых ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу банки кофе «C.NOIRE» и двух упаковок кофе «JACOBS» из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, подтверждены подсудимым в судебном заседании в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи кофе из помещения магазина «Пятерочка», подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО7, неизвестный мужчина, в котором в последствии опознали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ взял с полки магазина банку и две упаковки кофе, положил их в корзину, зашел за стеллаж, после чего прошел мимо кассы без корзины. После проведенной ревизии было установлено, что пропали банка кофе «C.NOIRE», две упаковок кофе «JACOBS». При этом за стеллажом, за который прошел ФИО1 и откуда вышел без чего-либо в руках, похищенного кофе не оказалось. Согласно показаний свидетеля ФИО10 в неизвестном мужчине он по видеозаписи опознал ФИО1. 

У суда не имеется оснований не доверять полным, не противоречивым и согласующимся между собой показаниям указанных свидетелей. Оснований для оговора подсудимого, у свидетелей судом не установлено. 

Кроме показаний свидетелей факт совершения ФИО1 кражи кофе из магазина «Пятерочка» подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенной им краже кофе из магазина «Пятерочка». Данный факт также подтверждается актом ревизии, произведенной непосредственно после просмотра видео записи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача банки кофе «C.NOIRE», двух упаковок кофе «JACOBS», а также видео записью с камер наблюдения, на которой запечатлен сам факт совершения преступления. 

В судебном заседании ФИО1 при просмотре видеозаписи подтвердил, что на указанной видеозаписи именно он подходит к полке с которой берет банку и два пакета кофе и кладет в корзину с которой в последствии заходит за стеллаж. Именно он на видеозаписи выходит из магазина без предметов в руках, не оплатив взятый кофе. 

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, а также при составлении протокола явки с повинной каких-либо нарушений закона допущено не было, о чем свидетельствуют в том числе подписи самого ФИО1, согласно которых при производстве следственных действий ему были разъяснены все права, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий допущено не было. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области ФИО6 - и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в браке, по месту жительства участковым инспектором характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д. 240), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 140-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает ч.1 п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, помощь сожительнице в воспитании ее малолетних детей, возраст и состояние его здоровья.

Однако, ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное преступление средней тяжести приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, судимость за которое не снята и не погашена. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч.1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. По своему виду, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив является простым. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

ФИО1. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные представителем потерпевшего ФИО12 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением вреда суммы в размере 1 041 рубль 51 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, причинен материальный вред потерпевшему. Так же суд принимает полное признание иска подсудимым. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда. 

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО13 в размере 3 250 рублей (т. 2л.д.32) по защите интересов ФИО1, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Суд считает, что ФИО1 не может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не является имущественно несостоятельным, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. В ходе предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1 041 рубль 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко