Дело № 2-1542/2024

74RS0003-01-2024-000609-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору № от 24 ноября 2023 года в размере 243877,59 руб., в том числе 190 000 руб. – сумма основного долга по агентскому договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по 19.01.2024 – 2 577,59 руб., неустойка с 25.04.2023 – 19.01.2023 – 51300 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5639 руб.

В основание исковых требований указано, что 24 ноября 2023 года между ФИО4 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор №. По условиям данного договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>. Агент осуществил поиск покупателя, совершил все необходимые действия для достижения цели договора, вел переговоры, организовал заключение соглашения об авансе за объект. В соответствии с п. 4.4, 4.5 агентское вознаграждение составило 190 000 руб. Принципал заключил договор купли-продажи с покупателем, поиск которого осуществил агент. Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без внимания. П. 5.7 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки и составляет за период с 25 апреля 2023 года по 19 января 2023 года – 51 300 руб. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. Ранее в судебном заседании пояснила, что была введена в заблуждение мошенниками о необходимости продажи квартиры и перечислению им денежных средств. По данному факту возбуждено уголовное дело. Подтвердила факт заключения агентского договора и выполнения агентом условий договора. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2023 года между ФИО4 (принципал») и ИП ФИО2 (агент именной партнер ООО «Этажи») заключен агентский договор № (л.д. 15-17).

По условиям данного договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4.4 договора, агентское вознаграждение составляет при продаже объекта стоимостью менее 30 000 000 руб., расположенное за пределами МКАД – 2,5% от стоимости объекта но не менее 170 000 руб. Вознаграждение агента выплачивается принципалом в день подписания основного договора купли-продажи объекта (п. 4.1).

Обязанности агента предусмотрены разделом 2 указанного договора.

Факт выполнения условий договора и их объем принципалом не оспаривался.

Как следует из материалов дела, в результате выполнения условий договора, 24 ноября 2023 года составлен акт осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 600 000 руб. с потенциальным покупателем ФИО5 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 24 ноября 2023 года сторонами достигнуто соглашение о том, что агентское вознаграждение составит 190 000 руб. (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности ФИО5 11 декабря 2023 года на основании договор купли-продажи от 08 декабря 2023 года (л.д. 157-162).

20 декабря 2023 года истец направил ответчику претензию о выплате агентского вознаграждения в размере 190 000 руб. (л.д. 10-12).

По смыслу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства принятые в рамках договора № от 24 ноября 2023 года.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 денежных средств по агентскому договору в размере 190 000 руб.

Согласно п. 5.7 Договора, в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок или Дополнительным соглашением к нему, Принципал обязуется оплатить Агенту неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

В соответствии с п. 4.1 договора агентское вознаграждение уплачивается в день подписания основного договора купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРН договор купли-продажи с ФИО5 заключен 08 декабря 2023 года.

Таким образом неустойка должна начисляться с 08 декабря 2023 года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25 апреля 2023 года по 19 января 2024 года в размере 51 300 руб.т.е. за 270 дней исхоля из следующего расчета 190 000 х 270 х0,1%= 51 300 руб. данный расчет является верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства. 

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периода просрочки оплаты и суммы задолженности, материального положения ответчика, по мнению суда, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 53 100 руб. до 18 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащими удовлетворению, руководствуясь разъяснениями содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а так же абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд с учетом часичного удовлетворения требований истца (98,9 %) считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5576,97 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 23 января 2024 года (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № задолженность по агентскому договору от 24 ноября 2023 года № в размере 190 000 руб., неустойку 18 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5576,97 руб., всего взыскать 213576,97 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 23.08.2024