УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 15 января 2026 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре Елисеевой М.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 82 км 486 м автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28,28% (2,121 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,621 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения в ее собственности вышеуказанного автомобиля, а также, не оспаривая факт движения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ... на 

<

адрес> без специального разрешения, указала на то, что считает результаты взвешивания транспортного средства неверными, а также считает неверными погрешности измерений нагрузки на группу осей.

В связи с указанными обстоятельствами лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление №, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 и ее защитники, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

В ходе рассмотрения жалобы защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 – МОВ поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и ее защитников.

Изучив доводы жалобы, выслушав в ходе рассмотрения жалобы пояснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 – МОВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок) предусмотрен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанными приложениями № и № к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут 41 секунду на 82 км 486 м автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28,28% (2,121 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,621 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что законных оснований для освобождения собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 от административной ответственности, равно как и прекращения производства по делу не имеется.

Попытка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 поставить под сомнение результаты динамического взвешивания несостоятельны ввиду того, что «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», с использованием которой зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы поверено Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующее свидетельство о поверке ... (срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

При этом указание на свидетельство о поверке № ... имеется в фотоматериале, приложенном к обжалуемому постановлению.

Специальное техническое средство «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» используется для взвешивания любых грузов, перевозимых автотранспортом, и предназначена для измерений нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме, независимо от характера перевозимого груза. Данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в том числе с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено. При этом технология взвешивания в движении, использующаяся в комплексе «СВК-2РВС», отсекает потенциальные ошибки измерения массы осей автотранспортного средства.

При этом «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» является системой, работающей в автоматическом режиме, использование которой регламентировано ст. 26.8 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решения о признании незаконным действия по введению в рабочую эксплуатацию указанной системы не имеется.

Утверждения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 и ее защитника МОВ о том, что погрешности измерения осевых нагрузок внесены неправильно, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из сообщения ГКУ «Дирекции дорог Рязанской области», сообщения Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии министерства промышленности и торговли РФ, а также письма Рязанского филиала ФБУ «Приокский ЦСМ», представленных в материалы дела по запросу суда, при формировании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ 18:29:41 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК погрешность 5% на сближенные оси была применена правомерно, так как Рязанским филиалом ФБУ «Приокский ЦСМ» были проведены поверки систем дорожных и габаритного контроля в соответствии с установленными методиками поверки с учетом даты производства средств измерений, в том числе и системы «СВК-2РВС» №. Система «СВК-2РВС» № поверена в соответствии с методикой поверки 093-13 МП с изменением 2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки». В результате проведенных поверок система подтвердила свои метрологические характеристики и была признана пригодной к применению, что подтверждается результатами проездов контрольных транспортных средств. Однако, как следует из сообщения Рязанского филиала ФБУ «Приокский ЦСМ» при формировании пакета для отправки сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее по тексту – ФИФ) произошла техническая ошибка, повлекшая за собой некорректно переданную информацию в части применяемой методики поверки. Вследствие этого в ФИФ в результатах поверки на вышеуказанную систему в поле «Наименование документа, на основании которого выполнена поверка» ошибочно указан документ РТ-МП-562-444-2021 с изм. 1, что в итоге не влияет на правомерность работы оборудования.

В ходе рассмотрения жалобы на запрос суда в материалы дела из ГКУ РО «Дирекция дорог 

<

адрес>» поступили: Акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт результатов измерения параметров трехосного эталонного транспортного средства, Заключение по результатам инструментального контроля места установки АПВГК на участке км (82+386 – 82+586) автомобильной дороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород (77+586 – 92+800) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечисленным документам АПВГК Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, км 82-486, соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

В связи с изложенным, ставить под сомнение результаты показаний специального технического средства «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» не имеется.

Кроме того, как следует из сообщения ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», имеющегося в материалах дела, сбоев в работе специального технического средства «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», расположенного на участке 82 км 486 м автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», Рязанская область, на момент фиксации административного правонарушения зафиксировано не было.

Давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля, свидетельством о поверке № (срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно), которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, согласно Федеральному закону от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях утратила силу. Однако диспозиция ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесена в содержание диспозиции ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает более мягкое наказание, то есть меньший размер штрафа, а, следовательно, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; а при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление №, а именно: переквалифицировать административное правонарушение с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 04.08.2023 г. № 425-ФЗ на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ и снизить размер административного штрафа с 525 000 рублей до 450 000 рублей.

Постановление о привлечении административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат и заявителем по жалобе о наличии таких оснований не заявлялось.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

ФИО2 о снижении размера назначенного наказания не просила. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части снижения размера назначенного наказания, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО2, – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 о привлечении к административной ответственности с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), а назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей снизить до административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грезнева