Дело №1-4/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Усть-Мая 27 марта 2025 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Степановой А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №21 от 12 марта 2025 года по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена – 19 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Так, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ, 05 января 2025 года в период времени с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, с целью реализации своего преступного умысла нанес не менее 3 (трех) ударов ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 27 января 2025 года причинены повреждения, в виде:

- кровоподтеков в области правой височной области, в правой окологлазничной области. 

Данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, о чем представила суду письменное ходатайство. Потерпевшая при этом указала, что они продолжают проживать вместе и о заглаживании вреда подсудимым путем принесения извинения, ущерб полностью погашен, претензий не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ, указывая, что вину в совершении преступления он признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил вред путем принесения извинения. Полностью осознал свою вину, просит учесть, что он чистосердечно раскаялся в своих действиях. При этом подсудимый осознает право возражать против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям и указанное ему разъяснено его защитником, но настаивает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением потерпевшей. 

Защитник подсудимого - адвокат Зварич В.В. полностью поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полагает, что имеются все основания для прекращения в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Степанова А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей. В связи с чем, полагает, что условия необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ имеются. Указав на отсутствие к этому препятствий, а также данных о личности подсудимого, учитывая заглаживание вреда. 

Суд, заслушав подсудимого и его защитника по обоснованию заявленного ходатайства потерпевшей, изучив материалы дела, также заслушав мнение государственного обвинителя, суд находит данную действиям ФИО1 квалификацию в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деянией по ч.1 ст.116.1 УК РФ верной.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим и преступление им совершено впервые, по месту жительства и по месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен. Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает, причиненный преступлением вред им заглажен путем принесения извинений. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при наличии установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, таких как наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяния. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9 и 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, о заглаживании причиненного преступлением вреда путем принесения извинения, об отсутствии претензий, подсудимый ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, против его прекращения по нереабилитирующим основаниям не возражает, защитник подсудимого поддерживает полностью своего подзащитного, государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела, суд, с учетом изложенного выше, личности подсудимого, характеризующих данных, совершения им впервые преступления, которое отнесено к небольшой тяжести, примирения с потерпевшей и заглаживании причиненного вреда, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при наличии установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, таких как наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и наличии оснований для прекращения уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия его возражения против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайства и в порядке ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст.116.1 УК РФ уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Отменить меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу. 

Документы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.А. Семенов 

Постановление вступило в законную силу 12 апреля 2025 г.