63RS0043-01-2024-003408-20

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по иску ФИО1 к АО «ТБанк», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> без правовых оснований через АО «ТБанк» перевела на банковские карточки ответчиков денежную сумму в общей сложности в размере 693600 рублей, что неосновательно обогатило последних за счет истца и нарушило права последней, в чем истец усматривает вину банка и нарушение им ее потребительских прав.

В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать в ее пользу с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с ответчиков физических лиц взыскать неосновательное обогащение: с ФИО8 в размере 50 000 рублей, с ФИО4 в размере 182600 рублей, с ФИО5 в размере 100000 рублей, с ФИО6 в размере 250000 рублей, с ФИО7 в размере 111000 рублей, взыскать с каждого из ответчиков физических лиц проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты неосновательного обогащения и до дня фактического исполнения обязательства, включительно, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 672,88 рубля.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, возражения не поступили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск.

Представитель АО «ТБанк» в письменном возражении просил в иске к банку отказать, так как общество права истца не нарушало, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проступившее в адрес суда от ответчика ФИО7 письменное возражение не подписано, в связи с чем, суд его не учитывает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. п. 3, 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> без правовых оснований через АО «ТБанк» перевела на банковские карточки ответчиков денежную сумму в общей сложности в размере 693600 рублей, а именно 

<

дата> ФИО8 50 000 рублей, 

<

дата> ФИО4 182600 рублей, 

<

дата> ФИО5 100000 рублей, 

<

дата> ФИО6 250000 рублей, 

<

дата> ФИО7 111000 рублей, что подтверждается чеками, банковскими справками, платежными поручениями, движением денежных средств по счетам, выписками по банковским счетам.

Правовые основания для денежных переводов не установлены и не доказаны, следовательно, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

Суду не представлены доказательства наличия правовых оснований для перевода денежных средств, в том числе доказательства заключения и исполнения сделок по приобретению криптовалюты.

Доказательства возврата истцу полученных сумм ответчики суду не представили, основания для ее удержания отсутствуют.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ФИО1 неосновательное обогащение: с ФИО8 в размере 50 000 рублей, с ФИО4 в размере 182600 рублей, с ФИО5 в размере 100000 рублей, с ФИО6 в размере 250000 рублей, с ФИО7 в размере 111000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды, со дня неосновательного обогащения и до дня фактического исполнения обязательства включительно, применительно к каждому неосновательно обогатившемуся ответчику.

Судом установлено, что денежные переводы истец осуществляла сама, используя систему АО «ТБанк».

Истец сама определяла, кому именно необходимо произвести денежный перевод и в каком размере, подтверждала свои намерения пересылкой цифровых кодов в порядке, установленном АО «ТБанк».

Какие-либо нарушения со стороны АО «ТБанк» не установлены.

Доказательства того, что АО «ТБанк» нарушило потребительские права истца суду не представлены.

В связи с чем, суд отказывает истцу в ее требованиях, предъявленных к АО «ТБанк».

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с неосновательно обогатившихся ответчиков в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 672,88 рубля, в равных долях, по 3728,81 рублей с каждого, соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном законодательством о налогах и сборах рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к АО «ТБанк», Ганжууржаву Золжаргалу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, документ удостоверяющий личность 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы в размере 3 728,81 рублей.

Взыскать с ФИО4, документ удостоверяющий личность 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 182600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 182 600 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы в размере 3 728,81 рублей.

Взыскать с ФИО5, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы в размере 3 728,81 рублей.

Взыскать с ФИО6, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы в размере 3 728,81 рублей.

Взыскать с ФИО7, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № неосновательное обогащение в размере 111 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 111 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы в размере 3 728,81 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ганжууржава Золжаргала, документ удостоверяющий личность 

<

данные изъяты> в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, документ удостоверяющий личность 

<

данные изъяты> в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6478 рублей.

Взыскать с ФИО5, ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Взыскать с ФИО7, ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2025 года.